王陽明(míng)《平茶寮碑》校(xiào)勘考證研究

摘要(yào)：《平茶寮碑》為(wèi)正德十二年(δ↓₩≈nián)王陽明(míng)提督南(nán)贛軍務期間(jiān)，會(huì)同三省夾剿Ω¥↑∏橫水(shuǐ)桶岡匪寇之後于山(shān)中巨石之上(✘♦shàng)所留題刻，用(yòng)以紀事(shì)。然而，曆代文(wén)獻<≤♦★典籍記載與茶寮碑刻原石出入較大(dà)，這(zhè)給學界研究帶來( '‍πlái)了(le)諸多(duō)不(bù)便。為(wèi)此，本文(wén)基于《平茶§™α‍寮碑》原石文(wén)字，參考明(míng)代&&有(yǒu)關文(wén)獻記載，首先對(duì)《平茶寮碑》碑名源起及碑刻♣"←正文(wén)進行(xíng)校(xiào)勘，在此基礎上♦δ ×(shàng)對(duì)“紀功禦史”以下(xià)135字的(de)書(shū☆↑✘≈)寫者問(wèn)題提出觀點并予以論證，以期還(hái)原φ÷$曆史的(de)本來(lái)面貌。

關鍵詞： 平茶寮碑  ™   校(xiào)勘   &n&♥→♥bsp; 考證    書(shū)寫者∑∑  

《平茶寮碑》為(wèi)明(míng)代提督南(nán)贛  軍務都(dōu)禦史王守仁所書(shū)碑刻，碑文(wén¥®)刊刻于大(dà)山(shān)之間(j≈σiān)一(yī)塊高(gāo)聳的(de)岩石之上(shàng)，今位于崇義縣思順鄉✔•≥‌(xiāng)齊雲山(shān)村(cūn)。岩石通(★÷® tōng)高(gāo)約8.31米，寬約3.4 σα"5米，厚約2米，海(hǎi)拔591米。岩石正面朝向東(dōng)南(nán)€∞方，整體(tǐ)為(wèi)偏東(dōn→‍g)北(běi)西(xī)南(nán)走向，正面東(dōng)南(nán)方向為(wèi)海(hǎα<i)拔1100米山(shān)峰，背面西(xī<")北(běi)方向為(wèi)海(hǎi)拔1220γπ米山(shān)峰，岩石位于兩山(shān)之€↓>Ω間(jiān)東(dōng)北(běi)西©∏(xī)南(nán)走向的(de)谷底，碑石前方溪水(shuǐ)流過，自(zì)東(dōng₩♠∞)北(běi)流向西(xī)南(nán)注入思順河(hé)（圖一 λ↑(yī)、二）。

圖一(yī) 《平茶寮碑》石刻朝向方位圖

圖二  《平茶寮碑》位置圖✔€

岩石正面為(wèi)王陽明(míng)所書("≤shū)碑文(wén)，西(xī)南(ná★♣n)側面為(wèi)“紀功岩”及李璟和(hé)韻碑文(wén)，東(dōng)北↔≤¶ (běi)側面為(wèi)王陽明(míng)、邢珣、郏文(wén)、舒富唱(₩​chàng)和(hé)詩及李璟題名銘文(wén)，•×∏以上(shàng)共計(jì)8品題刻（圖三）。

圖三  《平茶寮碑》® Ω題刻位置分(fēn)布圖

1.正文(wén)題刻   &n¶≤♣bsp;2.王陽明(míng)題詩   3.邢珣題詩  &'φnbsp; 4.郏文(wén)題詩

5.舒富題詩    6.李璟題名 &n✔ασαbsp;   7.紀功岩   ☆'★;   8.李璟題詩

一(yī)、《平茶寮碑》碑名及“紀功禦史¶↓”之前碑文(wén)訂正

（一(yī)）《平茶寮碑》碑名

《平茶寮碑》得(de)名由來(lái)（圖四），史無确切記載，而碑文(♥↓®wén)也(yě)僅僅以“刻茶寮之石”簡 £↑括。查閱王陽明(míng)相(xiàng)關文(wén¶€±γ)集及年(nián)譜，其門(mén)人(rén∏✘)更多(duō)以《平茶寮碑》命名，如(rú)鄒守益《王陽明(míng)先生(shēγ↕ng)圖譜》中有(yǒu)“立《平茶寮碑》”語，[1]是(γ₹±★shì)書(shū)刻于嘉靖三十六年(nián)（1557） ≥，即王陽明(míng)殁後28年(nián)，而目前通(tōng)行(x÷φíng)本《王陽明(míng)全集》，其參核底本大(dà)多(duō)為(wèi)嘉靖年(n ←¥♦ián)間(jiān)王門(mén)弟(dì)子(☆∏zǐ)彙集、隆慶六年(nián)（1572）禦史謝(xiè)廷傑©♣刊行(xíng)的(de)《陽明(míngγ ☆‍)先生(shēng)文(wén)錄》，其中有(yǒu)關茶寮‍™刻石的(de)碑文(wén)冠名即為(wèi)《平茶寮碑》。基于以上(shàng)征引‍♠∑，同時(shí)參考明(míng)嘉靖三十四年(nián)（1555）吳遵之​​$$刻本《太保費(fèi)文(wén)憲公摘稿》中《平浰頭記》一(yī)文(wén)，明§♠δ≠(míng)人(rén)叙述平寇事(shì)件(j¶♣§σiàn)，皆以“平”字題首，以此類推，故以《平茶寮碑》命名亦無不≤λ(bù)可(kě)，有(yǒu)關茶寮刻石命名之由來(lá•≈i)基本清晰。

圖四   《平茶寮碑》拓片

至于後來(lái)世人(rén)，因襲相(✘α​∞xiàng)稱。清代《江西(xī)通(tōng)志(zh¶<ε↓ì)》中叙述“桶岡洞”中以“明(míng)虔撫王守仁搗其巢←‍，刻《茶寮碑記》于石”稱述，[2]則為(wèi)茶§≠®•寮刻石碑名又(yòu)一(yī)演化(huà)耳。

（二）《平茶寮碑》碑文(wén)

《平茶寮碑》碑文(wén)，曆來(lái)文(wén)獻記載與碑文(wén)本體(tǐ)出入"φ×&較大(dà)，有(yǒu)關碑文(wén)內δ ↓$(nèi)容叙錄，大(dà)緻可(kě)分 ↑(fēn)為(wèi)兩個(gè)類别，即王陽明(míng)立碑之時(sλ™>hí)是(shì)否叙錄書(shū)寫了(le)“紀功禦史”以下(xià)135字。≤ "'茲錄出碑刻正文(wén)于下(xià)：

正德丁醜，猺寇大(dà)起，江、廣、湖(hú)、郴之間(ji±✔ān)騷然，且四三年(nián)。于是(shì)上σ∑(shàng)命三省會(huì)征。乃十月(yuè)辛亥，予督江西(¥¶♠xī)之兵(bīng)自(zì)南(nán)康入。甲寅，破橫水(shuǐ)、左溪諸巢，賊敗奔。庚™¥‍ 辛，複連戰，賊奔桶岡。十一(yī)月(yuè)≤★γ癸酉，攻桶岡，大(dà)戰西(xī)山(shān)界。甲戌，又∏™δ(yòu)戰，賊大(dà)潰。丁亥，與湖(hú)兵(bīng)合于上(s₩☆↕hàng)章(zhāng)，盡殪之。凡破巢八十有(yǒu)四，擒斬二δλ™λ千餘，俘三千六百有(yǒu)奇，釋其脅從(cóng)§®<千有(yǒu)餘衆。歸流亡，使複業(yè)，度地(dì)居民(mín)，鑿山©Ω(shān)開(kāi)道(dào)，以夷險阻。辛醜，師(shī)旋。於乎！兵(bīng★φ)惟兇器(qì)，不(bù)得(de)已而後用(yòng)。刻茶寮之石，匪以美(měi)成，重舉φ•↕≠事(shì)也(yě)。提督軍務都(dōu)禦史王守仁書(shū)。紀功禦史屠僑↕σ♠π，監軍副使楊璋，參議(yì)黃(huáng)宏，領兵(bīng)都(dōu)指揮許清，守備郏文(​≠wén)，知(zhī)府邢珣、伍文(wén)定、季敩∑¶±、唐淳，知(zhī)縣王天與、張戬。随征指揮明(míng)德、馮翔、馮廷瑞、謝(xiè)昶、餘₹λβε恩、姚玺，同知(zhī)朱憲，推官徐文(wén)英、危壽，知‍♠₩(zhī)縣黃(huáng)文(wén)鸑，縣丞舒富，千百戶高(gāo)睿、陳偉、郭♥✔↑璘、林(lín)節、孟俊、斯泰、尹麟等，及照(zhào)磨汪德進，經$±曆杭埕，典史梁儀、張淳并聽(tīng)選等官雷φ $濟、肖庾、郭诩、饒寶等，共百有(yǒu)餘★→→名。

根據明(míng)嘉靖二十六年(nián)（1547）黃(huáng)绾彙集、張良才<★×重校(xiào)刊本《陽明(míng)先生(shēng)文(wᣕ₽én)錄》、隆慶六年(nián)（1572）禦史謝(xiè)廷傑刊行(xíng)的(de)《"₩​陽明(míng)先生(shēng)文(wén)錄》記載，《平茶γ$​γ寮碑》正文(wén)缺少(shǎo)“紀功禦史”以下(xi"•≠à)135字。清代《江西(xī)通(tōng)志(zhì)》亦雲：

碑凡八行(xíng)一(yī)百八十三字，大(dà)四寸許。✘↔≈[3]

故此處校(xiào)勘暫不(bù)涉及“紀功禦史”以下(xià)文(wén)字，其真僞問(wèn)♠♥題後文(wén)再論，茶寮刻石原文(wén)與《陽©←明(míng)先生(shēng)文(wén)®♥↓ 錄》、《王文(wén)成公全書(shū)》等文(wén)獻記載的(de)異同點≥ε，詳見(jiàn)表一(yī)：

表一(yī) 《平茶寮碑》主要(yào)版本文(<©wén)獻記載異同對(duì)比

根據表格所舉，參考相(xiàng)關文(wén)獻，對(duì)碑文(wén)本體(tǐ)✘$與文(wén)獻記載校(xiào)勘如(rú)下(xià)：‌δ₹β

1.“江、廣、湖(hú)、郴之間(jiān)$₽”與“江、廣、湖(hú)、郴之家(jiā)”

    茶寮刻石原文(wén)為(w↔↔èi)“間(jiān)”，而《陽明(míng)先生(shēng©≥)文(wén)錄》、《王文(wén)成公全書(shū ✘®ε)》等均為(wèi)“家(jiā)”，推敲文(wén)意以為♠"$(wèi)“間(jiān)”而非“家(jiā) ε ™”。碑文(wén)原意表述江西(xī)、廣東(dōng)、湖(hú)南(nán←☆¶)、郴州三省一(yī)州區(qū)域交界的(de)地(dì)方，™™‍★在古代，往往兩省或數(shù)省交界的(de)地(dì)方，地(dì)處偏遠(β€δyuǎn)，行(xíng)政控制(zhì)、教化(huà)流布相(xiàng)較其他$™"(tā)區(qū)域更難到(dào)達，同時(sh& §•í)在行(xíng)政管轄方面彼此交叉，自(zì)然有(yǒu)推脫之嫌，兼具山(shān)勢蜿蜒γ₹，盜賊滋生(shēng)。如(rú)若表述為(wèi)“江、廣、湖≥β♠(hú)、郴之家(jiā)”，勉強可(kě)以說(shuō)通(tō"∏₩ng)，但(dàn)反推之，如(rú)此表述難免會(huì)“以全概偏”，即四省戶家≠×Ω∏(jiā)均遭受盜賊襲擾，這(zhè)樣一(yī)來(lái₹•∑÷)，盜賊禍害的(de)區(qū)域大(dà)為≠₹(wèi)擴展，與當時(shí)實際情況不(bù)符。

    另外(wài)，“間(jiān) σ”、“家(jiā)”的(de)普通(tōng)話(huà)音(yīn)标為(wèi)Jia★÷ n、Jia，以上(shàng)猶本地(dì)方言讀(dú)出為(wèi)Kan、Ka,均極₩​™←為(wèi)相(xiàng)似，或許古代謄抄碑文(wén)時(shí)，書(shū‍•≠∞)手聽(tīng)寫錯(cuò)以“家(jiā)”代“間(jiφ&★ān)”，遂緻如(rú)此，也(yě)有(yǒu)可(kě)能(néng♦‍× )。以“江、廣、湖(hú)、郴之間(jiān)”為(wèi)正。

2.“騷然且四三年(nián)”與“騷然且三四年(nián)”

   石刻原文(wén)為(wèi)∑☆←“四三年(nián)”，相(xiàng)關文(wén)獻典籍記載無一(yī→γ¥∏)例外(wài)均為(wèi)“三四年(niá♣βn)”，究竟“江、廣、湖(hú)、郴之間(jiān)”遭受匪寇襲‌✘<$擾時(shí)間(jiān)有(yǒu)多(duō)久？

乃今兩月(yuè)之間(jiān)，可(kě)殄此數(shù)♠σ©÷十年(nián)未熄之患……[4]

        &nbφ¥ ∑sp;        £∑             &nbsδσ≠p;     ——《虔台續志(zhì)》

正德七年(nián)，兵(bīng)備衛門(mén)招撫龔福全，給予冠帶，設為(wèiφ​✔)瑤官；高(gāo)仲仁等給予衣巾，設為(wèi)老(lǎo)人(rén)。[↔✘←∏5]

            λ÷≥↔        &nδεφbsp;       ——《三省夾​±β剿捷音(yīn)疏》

  今乃臣等驅不(bù)練之兵(bīng)……不(b★₹¶ù)踰兩月(yuè)……除三省數(shù)十年(nián) '之患。[6]

            &n÷←bsp;             &n₹£λbsp;     ——《浰頭捷音(yīn)疏》©×   

茲土(tǔ)為(wèi)盜賊所盤據且數(shù)十年(nián)。[7]

     ×☆←       &nbsα₽p;     &nbs"£φ≠p;       &n∏↑bsp;    ——《祭浰頭山(shān)神文(wén)》

（弘治）八年(nián)秋八月(yuè)，以金(jīn)澤為(wèi)都(d ₽ōu)禦史，總制(zhì)江廣福建，湖(hú)廣開(kāi)府于贛。此南(nán)贛軍門(mén'♠≥±)之始。先是(shì)，贛州、南(nán)安為(wèi)四省之交，湖<β(hú)廣、廣東(dōng)遇有(yǒu)盜賊…σ‍≠…[8]        &n÷>∑bsp;     &n&≥$bsp;       ≈π©"           <♥β; 

        ♦∑            ↓↕           ——萬>©§曆《南(nán)安府志(zhì)》

根據以上(shàng)文(wén)獻可(kě)知↔₹(zhī)，江西(xī)、廣東(dōng)、福建三省之間(jiān)盜賊橫≥→$β行(xíng)，為(wèi)害鄉(xiāng)裡(lǐ)已經長(cháng)達數(shù)十年(♠↓÷nián)。萬曆《南(nán)安府志(zhì)》載南‌ε¥‍(nán)贛軍門(mén)的(de)設置開(kāi)端遠&$(yuǎn)在弘治八年(nián)，王陽明(míng)在平Ω≠σ定橫水(shuǐ)、桶岡、浰頭等處匪寇後所上(shàng)捷音(yīn)疏中也↔✔☆(yě)表述盜賊為(wèi)患鄉(xiāng)裡(lǐ)“且數↑₩Ω→(shù)十年(nián)”，故此處碑文(wén)表述“四三年(nián)”，應‍←¥©為(wèi)古人(rén)計(jì)數(shù)之意。古人(rén)常用(yòng)個(gè)位數←←(shù)相(xiàng)乘表示十位數(shù)，如(rú)《左傳·襄公十一(yī)π♠Ω年(nián)》中有(yǒu)“女(nǚ)樂(yuè)"​≈二八”，[9]意指十六人(rén)，南(nán)朝宋鮑照(zhào)詩“三五二八≠"時(shí)，千裡(lǐ)與君同”中“三五二八”指的(de)是(shì)'γ'÷農(nóng)曆每月(yuè)的(de)十五、十★β→±六日(rì)。[10]故此處“四三年(nián)”即指代“十二年(nián)”。文(♣ ₹wén)獻記載“三四年(nián)”想來(lái)應是(shì)古人(rén) ★'✔傳抄之時(shí)，順口讀(dú)出以緻訛誤。

3.“于是(shì)上(shàng)命三省會®∏(huì)征”與“于是(shì)三省奉命會(hu☆≥£ì)征”

茶寮刻石為(wèi)“于是(shì)上(s& ™hàng)命三省會(huì)征”，與嘉靖《陽明φ₽'(míng)先生(shēng)文(wén)錄》“于是(sh≠ ©ì)三省奉命會(huì)征”略有(yǒu> )不(bù)同，這(zhè)種不(bù)同通(tōng)≠Ω過主語的(de)顯露而體(tǐ)現(xiàn)差☆£∑異。前者突出平定南(nán)贛匪患中正德皇帝的(de)主導作(zuò)用(yòng)，λ'"後者則重在叙述經過，強調三省“會(huì)剿”平叛。

奉聖旨：是(shì)，這(zhè)南(nán)贛地(dì)方賊 §情……著都(dōu)禦史王守仁自(zì)行(xíng)量調官軍，設法剿δ'↓π捕……欽此。[11]

          &nbs✔≠® p;             &©'nbsp;   ——《橫水(shuǐ)桶岡捷音(yīn)疏》

武宗毅皇帝正德十二年(nián)十月(yuè)诏督臣佥都(dōu)禦史王守仁剿橫水(s∏ δ✔huǐ)、桶岡……诏許三省會(huì)剿。‍ ¥♠[12]

            ♣≥≠≤      &>∞& nbsp;         &↔‌nbsp;  ——萬曆《南(nán)安府志(zhì)》

從(cóng)《橫水(shuǐ)桶岡捷音(yīn)疏》中可(kě)知(zhī)正德皇帝≠σ∞¥诏命王守仁提督南(nán)贛軍務，可(kě)以“自(zì)行(xíng)&✔量調官軍，設法剿捕”，萬曆《南(nán)≤¥‌γ安府志(zhì)》也(yě)是(shì)同樣的(de)叙述口吻。若依照(zhào)《陽明(míng‌‌¥π)先生(shēng)文(wén)錄》“于是(shì)三省奉命會(huì)征βγ”來(lái)叙述，未嘗不(bù)可(kě)。然而，設身(♣​λshēn)處地(dì)，作(zuò)為(wèi)南(nán)贛£×₹地(dì)區(qū)長(cháng)官，被皇帝賦予最大(dà)化( ÷huà)權力，王陽明(míng)感喟的(de)心情可(kě)以設≠↑想，對(duì)于皇帝的(de)感激或許洋≥ 溢在字裡(lǐ)行(xíng)間(jiān)，而這(zhè)也(yě)在側面彰顯了≈£₹(le)皇帝的(de)審時(shí)度勢♦₩≠與英明(míng)。這(zhè)種叙述方式不(>♦¥δbù)為(wèi)《平茶寮碑》所獨有(yǒu ¶✘)，明(míng)代李贽《陽明(míng)先生(shēng)年(nián)譜》：  ♣≈ 

上(shàng)曰：王守仁實忠臣……

上(shàng)複命見(jiàn)如(rú)何☆♠，且黃(huáng)某與張羅峰又(yòu)薦之……[13]

另外(wài)，原石拓片“于是(shì)”二字之後空Ω±(kōng)格起第二行(xíng)，将“上(shàng)”字置于第二行(xíng)首<∞π字，這(zhè)是(shì)古代尊卑的(de)體(tǐ)現(xià♦☆₩₽n)，設若按照(zhào)《陽明(míng)先生(shēng)文γ∞×σ(wén)錄》所記載“于是(shì)三省奉命會(huì)征”來λ (lái)書(shū)丹刻石，“命”字前面也(yě)空(kōng)出一(∞™±↕yī)格以示尊敬，則原有(yǒu)《平茶寮碑》章(zhāng)法布局×←☆将被打破，落款處“提督軍務都(dōu)禦史王守仁♦↓←↔書(shū)”中“書(shū)”字将單獨再起一(yī)行(x♠‍<íng)，顯然不(bù)合于時(shí)宜。÷​∏

4.“庚辛，複連戰，賊奔桶岡”與“庚申，複連戰，賊奔桶岡”

“幹支紀年(nián)法”在古代十分(fēn)通(tōng)行(xíφπ"•ng)，紀日(rì)也(yě)多(duō)采用(yò÷₽₹ng)幹支方法。一(yī)般來(lái)說(shuō)，“十天幹”配“十二地(dì)支×≠π”，循環六十而一(yī)甲子(zǐ)。此處碑刻原文(wén)為(wè♠γi)“庚辛”，屬于兩個(gè)天幹連用(yòng)，而《陽明(míng)先生(shēng)文(§<✔Ωwén)錄》等一(yī)衆文(wén)獻記載為(wèi)“庚申”，即正德十二年(nián)十月(ε§↓yuè)十八日(rì)。那(nà)麽首先應該明(®>míng)晰的(de)是(shì)古人(rén)是(shì)否有(yǒu)合™'γε用(yòng)天幹計(jì)時(shí)的( ♣de)先例。

季秋之月(yuè)：……其日(rì)庚辛。[14]

            &nb‌☆ sp;       &nbs÷↑↕πp;             &n αbsp; ——《呂氏春秋》

十天幹：庚辛西(xī)方金(jīn)。壬癸北(běi)方水(shuǐ)。[15]

       ₹₽✔<;          ♥            &n★" ₩bsp;     &nbs÷ ×Ωp; ——《梅花(huā)易數(shù)》

依太史公月(yuè)表之例，起庚子(zǐ)五月(yuè)，訖辛♣ ✔≤醜十一(yī)月(yuè)，凡二十閱月(yuπ≠è)，因名之曰《庚辛之際月(yuè)表》。[16]

              ±↔       &®✔  ——王鏡航《庚辛之際月(yuè)表》

如(rú)上(shàng)，《呂氏春秋》季秋中“其日(rì)庚辛”中庚辛代指方位，即日(rì)γαπ®現(xiàn)于西(xī)方。宋邵康節《梅花(huā)易數(shù)》中“庚辛西(x®$ī)方金(jīn)”在表示方位的(de)同時(shí)，更兼具γ&♣了(le)五行(xíng)。清末“庚辛議(y$↕ì)和(hé)”事(shì)件(jiàn)，指的(de)即是(shì)庚子(zǐ)年(nián☆₽$)至辛醜年(nián)（1900—1901）兩年(niα‌ án)之間(jiān)的(de)議(yì)和(hé)事(shì)件(jiàn)γ₩♦，這(zhè)也(yě)反映在同時(shí)代文(wén)人(rén ≈)的(de)著述之上(shàng)，如(rú€♣α)王鏡航所叙述的(de)“起庚子(zǐ)五月(yu∞$₽è)，訖辛醜十一(yī)月(yuè)，凡二十閱月(yuè)”，“庚辛”代指二十個(₽↕gè)月(yuè)的(de)時(shí)間(jiān)段。

以此類推，原石中“庚辛”之意應屬于後者，指代了(le)庚日(rì)與辛日(rì)之間(jiān)&£的(de)時(shí)間(jiān)段，這(zhè)可(kě)以÷₽±與《橫水(shuǐ)桶岡捷音(yīn)疏》（以Ω↑<下(xià)簡稱《捷音(yīn)疏》）互相(xiàng)印證。

十五日(rì)，……冒霧速進，分(fēn)投急擊。十六日(rì)，知(zΩ↑ ‍hī)府邢玽攻破旱坑巢……十七日(rì)，知(zhī)府唐淳攻破絲茅壩巢。  ♣十八日(rì)，都(dōu)指揮許清攻破朱雀坑巢……十九日(rì)，指揮餘恩攻破‍←梅伏坑巢……二十日(rì)，知(zhī)δ$府邢玽又(yòu)攻破白(bái)封龍巢……二十二日(rì)，縣丞÷δλ>舒富攻破白(bái)水(shuǐ)洞巢……二十四日(rì)，知(zhī)府伍✘σ文(wén)定攻破寨下(xià)巢……二十五日(rì)γ≥，知(zhī)縣張戩又(yòu)破朱坑巢……二十六日(rì)，知(zhī)✔¥ε×府季斅又(yòu)破李坑巢……二十七日(rì)，≥λ™守備指揮郏文(wén)又(yòu)破長(cháng)河(hé)洞巢。±™φ™連日(rì)各擒斬首從(cóng)賊人(rén)…$∏…

……皆于三十日(rì)乘夜，各至分(fēn)"∏地(dì)……初一(yī)日(rì)早，冒雨(yǔ)疾登……[17]

表二  正德十二年(nián)十月(δ♣☆ yuè)、十一(yī)月(yuè)天幹地(dì)₩γ↔支表

考慮到(dào)湖(hú)廣夾攻在十一(yī)月(yuè)>¥初一(yī)日(rì)，如(rú)果在進攻桶岡之前未能(néng)掃平周邊各匪患$‍•，“勢分(fēn)備多(duō)，前後瞻顧。”為(wèi)此，王陽明(míng)随機(jī)α"應變，指揮各哨官兵(bīng)于10月(yuè)15♠βπ日(rì)起連續作(zuò)戰，至10月(yuè)27日(rì)，基本掃清周邊匪寇。故•π此處“庚辛”應代指10月(yuè)18日(rì)（庚申）至10月(yuè)29日(rì)（λφ ​辛醜）之間(jiān)的(de)時(shí)間(jiān)段，共12天（表二β®×β）。

此以“庚辛”為(wèi)确。

5.“丁亥，與湖(hú)兵(bīng)合于上(shàng)章(zhāng₩×γ)，盡殪之”與“丁亥，盡殪之”

惟上(shàng)章(zhāng)一(yī)路(lù)稍平……半月→>✘(yuè)始至。湖(hú)兵(bīng)既從(cóng)彼入，而我師(shī)複往 β∏♠，事(shì)皆非便……臣亦躬率帳下(xià)屯茶寮，使各營分≤€(fēn)兵(bīng)，與湖(hú)兵(bīng)相(xφ±"iàng)會(huì)，夾剿遁賊……于是(shì)，桶岡之賊略盡……[18]

據《捷音(yīn)疏》并參茶寮刻石原文(wén)及♠ 《陽明(míng)先生(shēng)文(wén)錄》可(kě‍₩ )以确認，與湖(hú)兵(bīng)會(huì)師(shī)于上≥✔¥(shàng)章(zhāng)的(de)時(shí)間(jiān)γ♠在十一(yī)月(yuè)十五日(rì)（丁亥），在時(shí)間(₽​™jiān)、地(dì)點方面均可(kě)以做(zu±​ò)到(dào)原石與文(wén)獻互相(xiàng)印證，文(wén)獻記載缺少(sh♣∞ǎo)“與湖(hú)兵(bīng)合于上↓‍ ↔(shàng)章(zhāng)”句，推測應該是(shì)文(wén)獻抄寫時(shí)‍≤π遺漏所緻。

   6.“凡破巢八十有(yǒu)四，擒斬二千餘，俘三千六百有(yǒu)奇，釋其₽¶✔ 脅從(cóng)千有(yǒu)餘衆。”與“凡破巢八十有(yǒu)四，擒斬三千餘，俘三千六♣← ★百有(yǒu)奇，釋其脅從(cóng)千•★¶≠有(yǒu)餘衆。”

有(yǒu)關王陽明(míng)平定橫水(shuǐ)¥Ω "、桶岡諸匪患所取得(de)的(de)戰果，文(wén♣₩ )獻記載與碑刻原文(wén)有(yǒu)較大(dà)出入，具體(tǐ)如(rú)下(xià)：

兩月(yuè)之間(jiān)，通(tōng)計(jì)搗過巢穴八十餘處，擒♣← &斬大(dà)賊首謝(xiè)志(zhì)珊、♦§↓"藍(lán)天鳳等八十六名顆，從(cóng)₹ ★賊首級三千一(yī)百六十八名顆，俘獲賊屬二千三百三十六名口，奪回被虜男(n™<→án)婦八十三名口……

今乃驅卒不(bù)過萬餘，用(yòng)費(fèi)不(b♦ ù)滿三萬，兩月(yuè)之間(jiān)，俘π✔≈δ獲六千有(yǒu)奇，破巢八十有(yǒu)四；[19]

          &nbs"•p;             &nb"∞•'sp;   ——《橫水(shuǐ)桶岡捷音εσ(yīn)疏》

兩月(yuè)之間(jiān)，通(tōng)計(jì)搗過巢穴八十餘處，擒斬賊首謝(xiè)志(¥δ'zhì)珊、藍(lán)天鳳等八十六名顆，從(cóng)首級三千一(yī)百六十八名顆，俘獲賊±↓¥ 屬二千三百三十六名口，奪回被虜男(nán)婦八十三名口……

兩月(yuè)之間(jiān)俘斬六千有(yǒu)奇，破巢八十有(yǒu)四。

敕谕雲：得(de)爾奏“……擒斬首惡并賊從(cóng)三‍¶千二百五十四名顆，俘獲賊屬男(nán)婦二千三百三十六名口δ •，奪回被虜人(rén)口及頭畜贓仗數(shù)多(duō)……”

凡破巢八十有(yǒu)四，擒斬三千六百有(yǒu)奇。釋其脅從(cóng)千有"≠± (yǒu)餘衆。[20]

             £₽        ——《虔台續志(zhì)》≤δ卷第三•紀事(shì)

二月(yuè)之間(jiān)……通(tōng)計(jì)破巢八十有(yǒu)四，γ₽σ擒斬三千六百有(yǒu)奇，俘獲賊屬二千三百有(yǒu)奇。[21]

      &‍♦nbsp;        ——《重修虔台志(z♥€hì)》卷之四•紀事(shì)一(yī)

凡破巢八十有(yǒu)四，擒斬三千六百有(yǒu)奇。釋其脅從(cóεα&<ng)千有(yǒu)餘衆。[22]  &nbs ∞₩p;   ∏∑★       →β®     &nbs☆☆↓♥p;    ₽"♥       &nbs♠★p;   

            &n↓‌©≥bsp;——嘉靖《贛州府志(zhì)》卷十一(yī)•藝文(wén)  &nbsβ↑≈p; 

根據以上(shàng)文(wén)獻記載可(↑¥kě)知(zhī)，主要(yào)分(fēn)歧有(yǒu)三類：

（1）碑刻與文(wén)獻記載中有(yǒu)關“擒斬”人(rén)數(shù)數(shù)量的(d&Ωe)确認，究竟是(shì)“二千餘”還(hái)是(shì)“三千餘”？

（2）碑刻、文(wén)獻記載與《捷音(yīn)疏》中有(y ©ǒu)關“俘獲”人(rén)數(shù)數(shù)量的(de)确認，即“俘獲三千六百₽®¶有(yǒu)奇”與“俘獲賊屬二千三百三十六名口”以何為(wèi)是(shì)？₩♠↔

（3）以嘉靖《重修虔台志(zhì)》、《贛州府志(zhì)》為(wèi)代表的(de)相(xiàn&♠★g)關文(wén)獻記載的(de)“擒斬三千六百有(yǒu)奇”與碑<≠刻、文(wén)獻記載的(de)出入？

針對(duì)以上(shàng)問(wèn)題，就(jiù)《₽→‌捷音(yīn)疏》記載進行(xíng)歸納統計(jì)，制✘↓>₹(zhì)成戰果彙總表，如(rú)下(xià)（表三）。

表三  《橫水(shuγ£ǐ)桶岡捷音(yīn)疏》營哨官兵(bī÷Ω>ng)戰果統計(jì)彙總表

關于“擒斬”首級數(shù)量的(de)統計(₹•♥'jì)，通(tōng)過表格可(kě)以得(d∏€∞e)出3198人(rén)，這(zhè)與《捷音(yīn)疏》後面彙總數(shù)₩©λσ目“從(cóng)賊首級3168名顆”相(xiàng)差無幾，應該說(shuō)王陽明(mδδ✘‌íng)的(de)奏疏中必然是(shì)據實上(shàng)♦ ∞報(bào)，不(bù)會(huì)出現(xiàn)太大(dà)的(∞↑×de)偏差，那(nà)為(wèi)何碑刻卻說(shuō)“擒斬二千餘”？

再來(lái)觀察表格，擒斬人(rén)數(shù)合計 ®¥(jì)欄共有(yǒu)兩個(gè)數(shù)字，即2873/3198人(rén)，之所‍×>"以得(de)出2873人(rén)這(zhè)個(gè)數(¥‍shù)字，在于《捷音(yīn)疏》中明(míng)↑§‍♠确叙述了(le)此次戰果統計(jì)包含7月(yuè<σ♥✘)25日(rì)在南(nán)安府城(chéng)、9月(yuè)20日&λ☆​(rì)在白(bái)面寨發生(shēng↓∞)的(de)兩次戰鬥所取得(de)的(de)戰果，而對(duì)橫水(shuǐ)、Ω♥÷桶岡諸賊發起戰役的(de)時(shí)間(jiān)在10月(yu$<è)9日(rì)，王陽明(míng)于12月(yuè)9日(rì)“回軍近(jìn‍‍ε☆)縣，以休息疲勞”，曆時(shí)兩月(yuè)的(de)戰鬥結束，δ"《捷音(yīn)疏》：“兩月(yuè)之間(jiān)，通(tōng)計(jì)搗過‌₹巢穴八十餘處……”

可(kě)以确認，王陽明(míng)在統計(jì)戰果× ™時(shí)沒有(yǒu)将10月(yuè) →份之前獲得(de)的(de)戰果剔除，但(dàn)在後來(lái)的(de)碑™‌刻書(shū)丹中予以重新确認更正，才有(yǒu)了(leλ₽β)碑刻原石與文(wén)獻記載的(de)出入。文(wén)獻記載“擒斬三千餘”的(de)<‍戰果統計(jì)符合史實，但(dàn)《平茶寮碑》刻石記載的(de)“擒斬✔±二千餘”更為(wèi)精确，即2873人(r"✘én)，這(zhè)個(gè)結論的(de)确定也(yě)可™✘γ(kě)以在《明(míng)武宗實錄》中驗&•♠÷證：

乘勝奮擊，破巢八十餘，斬獲二千八百有(yǒu)奇，會(huì)湖(hú)廣兵(↔λ bīng)，逐福全殘黨千餘人(rén)突至，複邀之，擒斬且盡。[23]

既然“擒斬”人(rén)數(shù)得(de)以确認，《¥≠戰果統計(jì)表》中得(de)指出的(de)“俘虜賊屬并奪回虜男(♠♣nán)婦”2436人(rén)，《捷音(yīn)疏》後統計(jì)為(wèi)“俘獲賊£↕屬2336口，奪回被虜男(nán)婦83名口”，兩者之間(jiān)相(xiàng)差百人(rén¶γ€↕)，應該是(shì)統計(jì)時(sh∏±λí)小(xiǎo)有(yǒu)訛誤所緻，這(zhè)個(gè)數✔ε₩(shù)據還(hái)是(shì)可(kě)以為(wèi)據的(de)。問∑©  (wèn)題在于茶寮刻石與文(wén)獻記載《平茶寮碑》原文(wén)中均為(wèi)“俘3600≥φ☆♦有(yǒu)奇”，有(yǒu)關俘獲人(rén)數(shù)的(de)統計(jì)不(bù)可( λ↑≠kě)能(néng)差距這(zhè)麽大(dà)，那(nà)麽究竟哪個(gè)數(shù)據更為≠★‍(wèi)準确？

茶寮刻石正文(wén)：“俘三千六百有(yǒu)奇，釋其脅從(cóng)千有(yǒu)‍Ω≠☆餘衆。”“脅從(cóng)”，意指受到(dào)威脅不(bù)得(de)已從(cóng)屬之。

敕曰：……或許令脅從(cóng)并亡命窩主人(rén)等自(zì)首免罪[2∞€Ω4]

我兵(bīng)連戰破洞，誅其渠帥，餘脅從(cóng)者δ♥₹，釋之，衆流亡，使□業(yè)[25]     &nbs&÷π p;   "☆‍★       ∑$×♥;    →★;    &nbs₩±£p;   &nbs> ≥p;   &nbπ ε€sp;    

“釋其脅從(cóng)千有(yǒu)餘衆”，審讀(dú)文(wén)意，應當是§✘α(shì)“俘三千六百有(yǒu)奇，釋其脅→¶'從(cóng)千有(yǒu)餘衆”，這(zhè)其中的(de)“釋其脅從(cóng)”之“其”，εσ指的(de)就(jiù)是(shì)3600∏×£餘名俘虜，而《捷音(yīn)疏》與《戰果統計φΩ₽(jì)表》得(de)出俘虜數(shù)γπ♦✘字為(wèi)2336/2446，做(zuò)一(yī)個(™≈≠gè)簡單的(de)減法運算(suàn)：3600餘－2446≈1154，這(zhè)1&←∏154人(rén)屬于脅從(cóng)者，恰好(hǎo)可(kě)以與碑文(wén) '₩<“釋其脅從(cóng)千有(yǒu)餘衆”相(xiàng)互印證<™ λ。

至于《虔台續志(zhì)》、嘉靖《贛州府志(zhì)》π→中出現(xiàn)的(de)“凡破巢八十有(yǒu)四，擒斬三千六百有(yǒu)奇♦¥σ→。釋其脅從(cóng)千有(yǒu)餘衆。”明(míng₽✘​¥)顯屬于傳抄遺漏錯(cuò)誤，當以碑文(wén)與《陽∏Ω明(míng)先生(shēng)文(wén)錄》記載為(wèi)據。

茶寮刻石記載的(de)擒斬、俘獲數(shù)目可(kě)以↑λ<做(zuò)到(dào)與文(wén)獻典籍互證，即擒斬二千餘（約2873人(rén)），俘虜三千<λ六百有(yǒu)奇（其中約1154人(rén)為(wèi)脅從(cóng)者）。

7.“提督軍務都(dōu)禦史王守仁書(shū)”與“提督軍務都(dōu)禦史王§✔₽某書(shū)”

此處本無需明(míng)辨，但(dàn)文(wén™← ☆)獻記載均為(wèi)“王某”，與碑文(wén)異€♦§¶。則稱“某”者，為(wèi)古代文(wén)人(rén)尺度手&↑☆→劄中用(yòng)以謙稱代己，如(rú)王陽明(míng)《與安宣慰書(shū)》中首言“某得(•φαde)罪朝廷而來(lái)，惟竄伏陰厓幽谷之中。”[26]是(shì)處略為(wèi)旁白($>ε←bái)，以碑為(wèi)據。

二、“紀功禦史”以下(xià)碑文(wén)書(shūΩ↔)寫者考證

王陽明(míng)《平茶寮碑》在後世留下(xià)争議(yì)​∞₩的(de)，尚有(yǒu)“紀功禦史”以下(xià)135字×>φ§的(de)書(shū)刻問(wèn)題。查閱文(wén)獻資料，截止清代以前，Ω>明(míng)代《陽明(míng)先生(shēng)文(wén)錄》、《虔台續♠✔≈志(zhì)》、嘉靖《贛州府志(zhì)》、《王文(wén) ★成公全書(shū)》等，收錄《平茶寮碑》正文(wén)8行(xíng)183字，并無“紀功禦史±€¶β”以下(xià)135字。

清代康熙年(nián)間(jiān)崇義縣訓導劉凝已經注↑←•↓意到(dào)了(le)這(zhè)個(gè•÷₹)問(wèn)題，他(tā)在《遊桶岡茶寮碑記》一(yī)文(wén)中這(z∑↔hè)樣叙述：

惟《平茶寮碑》字句頗有(yǒu)異同,當質對(duì)石刻……石之正面,文(wén)成公手書(∞γ'shū)碑文(wén)凡八行(xíng),計(jì)一(yī)百八十三字,字大(dà)四寸許,右方δ£上(shàng)半截紀各官姓名,字大(dà)二寸。[2→≤♠7]

劉凝對(duì)碑刻有(yǒu)關字句的(de)異同的(βφde)疑問(wèn)，前文(wén)已經考證完成，劉凝此次親遊桶岡洞時(shí)間(jiān)在 Ω♥康熙三十二年(nián)（1693）初秋，他(tā)忠實的(de)↕<♣記錄了(le)茶寮碑正文(wén)後尚有(yǒu)“紀功禦史”¥ 以下(xià)135字，這(zhè)是(shì)目前所能(néng)見(jiàn)到(dàoδ→♥)的(de)典籍資料裡(lǐ)面首次出現(≥✔xiàn)對(duì)《平茶寮碑》“紀功禦史”以下(x$÷> ià)文(wén)字進行(xíng)叙錄記載€¥的(de)。對(duì)于《平茶寮碑》的(de)這(zhè)種情況，民(mín)國∏↓α∑(guó)邵啓賢在《贛石錄》裡(lǐ)面也(yě)進行(x‌§λ&íng)了(le)描述：“近(jìn)見(j₹↑iàn)舊(jiù)拓本僅前八行(xíng)一(yī)百八十三字↕¥↕……據《贛州府志(zhì)》補“紀功禦史”以下(xià)一(yī)百三≥&★十五字。”[28]

根據崇義茶寮刻石的(de)具體(tǐ)形态，參考《平茶寮碑》拓片，對(duì)“紀功禦史”135字×♠✔書(shū)寫者問(wèn)題進行(xí→≥‌✔ng)探討(tǎo)，著(zhe)重從(c↔¥óng)其筆(bǐ)法、章(zhāng)© ✔法兩方面進行(xíng)分(fēn)析。

（一(yī)）“紀功禦史”以下(xià)文(φ×₽wén)字筆(bǐ)法

在討(tǎo)論“紀功禦史”以下(xià)文(wén)字書(shū)寫者之前，‌"首先應予确認《平茶寮碑》正文(wén)8行(xíng)183字的(de)書(s✘€€Ωhū)丹者。前文(wén)已經确認《平茶寮碑》正文♥ ₹φ(wén)撰寫者為(wèi)王陽明(míng)無疑，但(dà∏↑↔n)如(rú)果通(tōng)篇審視(shì)正文(wén<×ε)書(shū)法風(fēng)格，難免與王✘♣→陽明(míng)其它書(shū)作(zuò)如(rú)《廬山(shā>¶±n)紀功碑》、《客座私祝冊頁》等有(yǒu)所差異（  圖五、六）。

圖五 《廬山(shān)紀功碑》

圖六  《客座私祝冊頁》

圖七  《平茶寮碑》附近(jìn)山(s¶​hān)體(tǐ)岩石樣本

這(zhè)種差異，或許與《平茶寮碑》岩石石質有(yǒu)關，這(zhè)塊通(tōng)高('‍gāo)8米的(de)巨石，岩石材質屬于中細粒斑狀黑(hēi)雲二長(cháng)花(huā$€↕‍)崗岩（圖七），風(fēng)化(huà)面黃(huáng)褐色，新鮮面灰白δ≤±₹(bái)色，中粒似斑狀花(huā)崗結構，塊狀構造×♠©♣。[29]在這(zhè)樣的(de)岩體(tǐ)上(shàng)刻字，自(z€€ì)然與平常青石載體(tǐ)刻石不(bù)同，由于岩體(tǐ)裡(l€¥ǐ)面中細粒塊狀晶體(tǐ)的(de)存在，加上(shàng)花(huā)崗岩硬度高(g≈₽āo)，刊刻不(bù)易，用(yòng)力刊刻則顆粒四散、崩落一(✔€→yī)片，故而工(gōng)匠(jiàng)在刊刻文(wén)字筆(bǐ)畫(hφγ♠↑uà)時(shí)，改變普通(tōng)青石刻字所采用(yò↑☆→ng)的(de)“V”形槽，代替為(wèi)“U”形槽，這(zhè)種刊刻方式的(de)改變，使α€≥得(de)以側鋒取勢的(de)王體(tǐ)楷書(shū)，經過工(gōng)匠(jiàng)刻石♥♣∞程序之後，一(yī)改“側鋒”為(wèi)“中鋒”筆(b&¥×€ǐ)法，《平茶寮碑》的(de)整體(tǐ)氣息變得(de)敦穆"ε≤起來(lái)，但(dàn)如(rú)果仔細品味，《平茶寮碑》字裡(lǐ)行(xíng)間(ε jiān)還(hái)透露出王字的(de)側鋒起筆(b↔÷ǐ)與欹斜結體(tǐ)，正所謂“遺貌取神”。

另外(wài)，《平茶寮碑》正文(wén)183字中，除個(gè)别字如(rú)“督”、“₽α₽$師(shī)”構件(jiàn)書(shū)寫方法不(bù)同外(wài)✔≈，《平茶寮碑》的(de)筆(bǐ)法與結₹'₹β體(tǐ)方法均可(kě)以與王陽明(míng)其他(tā)書(shū)作(zuò)保持≈‌♣一(yī)緻，因此，無論是(shì)文(wén)§®>獻記載還(hái)是(shì)風(fēng)格對(duì)比，可™‍γ♣(kě)以确認《平茶寮碑》正文(wén)為(wèi)王陽明(míng)β×∏‌撰寫并書(shū)丹的(de)事(shì)實，詳見(jiàn)下(xià)表（表四）。

表四  《平茶寮碑》與其它書(shū) ÷∑δ刻文(wén)字對(duì)比

現(xiàn)将“紀功禦史”以下(xià)135字中相(xiàng)同₹≈的(de)文(wén)字進行(xíng)抽調對(duì)比，制(••<↕zhì)成表格（表五）。如(rú)圖，“使”、“史”二字∏£均存在斜捺，正文(wén)斜捺起筆(bǐ)輕切入紙(zhǐ)偏移右上(shàng)方一(yī)>∏δ點後迅速向右下(xià)方行(xíng)筆(±¥♠bǐ)，這(zhè)個(gè)行(xíng)筆(÷£≥bǐ)過程相(xiàng)對(duì)來(lái)說(shuō)很(hěn)迅速，收♦₹≈≤筆(bǐ)時(shí)快(kuài)速寫出斜捺捺腳，由于收筆(b→Ω☆ǐ)迅疾，斜捺捺腳鋒尖雖然是(shì)挑出向右上(shàng)方的(de)，但(dàn☆<¶)運筆(bǐ)行(xíng)進的(de)态勢又(yòu)使∑ §¶得(de)這(zhè)個(gè)鋒芒有(yǒu)往右下(xià)方垂落的(de)感覺。這(z↕ ©↓hè)在其《客座私祝冊頁》有(yǒu)明(míng)顯體(tǐ)現★¥σ(xiàn)（“使”“之”），而此處正文(wén)相(xiàng)關捺腳也(y&‌ě)得(de)以表現(xiàn)出來(lái)，但(dàn)“紀功禦史”以下(xià)的(dΩ≈e)文(wén)字則與之相(xiàng)反βφ‍，起筆(bǐ)轉右下(xià)行(xíng€λσ)筆(bǐ)過程相(xiàng)對(duì)緩慢(màn)，捺腳出鋒向右上(shàng)™₹←λ方高(gāo)高(gāo)挑出。

同時(shí)，王字斜捺保持“緊駃”的(de)行(xíng)筆(bǐ)态勢，故書(±γshū)寫完成後斜捺敦實，呈現(xiàn)大(♣∑dà)緻意義上(shàng)的(de)斜直狀态，這(zhè)也(yě)在正文(wén)中得(de)↓<✔±到(dào)了(le)體(tǐ)現(xiàn)，“紀功”以下(xià)文(wγ'γ¶én)字的(de)斜捺略顯躊躇有(yǒu)餘，快(kuài)斫不(bù)足。

再次，正文(wén)“使”、“史”二字撇與斜捺交叉，從(cóng←€)而就(jiù)整個(gè)漢字本身(shēn)（或構件(jiàn)）産生(s©×↕hēng)重心效應。可(kě)以明(míng)顯看(k ©•πàn)出，無論是(shì)正文(wén)的(de)“使”字構件(♠¶ε​jiàn)“吏”還(hái)是(shì)“史”字本體(tǐφ$☆)，當豎撇與斜捺交叉之後，漢字（或構件(jiàn)）本身(sh ₹ēn)的(de)重心下(xià)移，這(zhè)可(kě)→ ‌™以通(tōng)過交叉點與豎撇交叉之後左下(xià)方剩餘部分(fēn)的(de)距離(l≠γΩí)進行(xíng)參考比對(duì)。“紀功±♥禦史”以下(xià)文(wén)字中的(de)“使”、“史”二字，雖然重心也(yě)是 σ‍♦(shì)在下(xià)部，但(dàn)明(m₹α©íng)顯可(kě)以看(kàn)出豎撇鋒尖與交叉點的(de)距離(lí)大(dà)于<β§★正文(wén)豎撇鋒尖與交叉點的(de)距離(lí)，♠π二者之間(jiān)又(yòu)為(wèi)遠(yuǎn)近(jìn)，後者✘↔∏¥将整個(gè)漢字的(de)重心提高(gāo)了(le)，故“紀功禦☆§>史”以下(xià)的(de)“使”、“史”二字顯得(de)更平正。正文(wén)“使”、“史”≤¶§£二字由于豎撇和(hé)斜捺的(de)交叉點更靠下(xià)，加上(shàng)書(shū)寫時•‌ (shí)漢字整體(tǐ)構架都(dōu)往右上(shàng)方聳肩，或¥©者說(shuō)是(shì)欹斜，整個(gè)字顯得(de)更∏♠✘♥為(wèi)險勁精赅。

表五  “紀功禦史”前後文(wén)字拓★£片對(duì)比

 以此推導，“兵(bīng)”字起筆(bǐ)橫畫(huà)、“馀”字起筆(bǐ)¶÷∞撇畫(huà)、“都(dōu)”字構件(j✘≈∑♦iàn)“土(tǔ)”中豎與構件(jiàn)“日(rì)”左豎之間(ji★δ≤ān)相(xiàng)對(duì)距離(lí)、“德”字雙人(↔€rén)旁撇畫(huà)與豎畫(huà)的(de)交叉點等，都(dōuβφ♦ )與“紀功禦史”以下(xià)文(wén)↕€ 字存在著(zhe)筆(bǐ)法與結體(tǐ)的(de)差異性，在此就(jiù)不(bù δ)贅述了(le)。

據此，“紀功禦史”以下(xià)135字當非為(♥¶≠ wèi)王陽明(míng)所書(shū)，或屬于後人(rén)加刻。那(nà)麽是(shì)∏₹誰加刻了(le)這(zhè)段文(wén)字？加刻于何時(shí)？其用δ↔(yòng)意又(yòu)為(wèi)何？因何明(míng)紀文(wén)獻并未對(du↕σ ì)此就(jiù)“紀功禦史”以下(xià)135字進行(xíng)著錄？

茶寮刻石除正面王陽明(míng)刻石之外(wài)，東(dōng)北(běi)側面有(yǒu)王≠$陽明(míng)、邢珣、舒富、郏文(wén)4處石刻文(wén)字，西(xī)南(nán)側面有( •$yǒu)“紀功岩”、李璟詩、李璟題名3處石刻。

李璟，江西(xī)永豐人(rén)，其它資料不(bù)詳，目§ 前僅知(zhī)其為(wèi)乾字營随征督工(gōng)吏，王£≤φ陽明(míng)分(fēn)兵(bīng)十哨，他(tā)≥ 歸屬于一(yī)哨贛州府知(zhī)府邢珣幕下(xià)。在茶寮刻石其留下(♦↕&≥xià)詩歌(gē)題刻及題名2處，其題名“随征督工(gōng)李璟”六字刊刻于₹&東(dōng)北(běi)側（圖八），作(zσ‍↔uò)為(wèi)乾字營随征督工(gōng)吏，♦α其本人(rén)可(kě)以在王陽明(míng)之側與同為(wèi)南(nán)、贛都(d>₽☆ōu)指揮體(tǐ)統行(xíng)事(shì)指揮使郏文(wén)等  一(yī)起留下(xià)題刻，這(zhè)值得✘←₩'(de)深思。

為(wèi)此，就(jiù)李璟題名石刻與“紀功禦史”以下(xià)135字γ 相(xiàng)同之字（或構件(jiàn)）進行(xíng)了(le)比對(d®♣®uì)（表六），可(kě)以驚奇的(de)發∑€↕現(xiàn)李璟題名文(wén)字與“紀功禦史”以下(xi$₹↔✔à)中的(de)文(wén)字（或構件(jiàn)）高(gāo)度相(xi"¶àng)似。“随”、“征”二字無論筆(bǐ)法還(hái)是(shì)結體(tǐ)÷♠并無太大(dà)出入，“史”與“吏”豎撇與斜捺的(de)對(d÷•uì)比，前面已經行(xíng)文(wén)說(shuō)明(míng)，此處二者大'¶$(dà)緻相(xiàng)同，包括“王”、“子(zǐ)”二構件(jiàn)的(de)書 ​(shū)寫形态、結體(tǐ)方法等都(dōΩ✔u)保持了(le)同樣的(de)節奏感與認知(zhī)态勢。

圖八   随征督工(gōng)李璟

           ∏ γ      &nbs$♠p;          $¶¶      ÷σ☆               €×←;         &nbs ‌♦÷p;    

圖九  紀功岩“紀功”二字對≥ (duì)比

紀功岩“岩”字與觀善岩“岩”字對(duì)比[30]

那(nà)麽“紀功岩”三字碑額是(shì)否也 γ$γ(yě)出自(zì)李璟之手？“紀功”二字與≈‌“紀功禦史”中“紀功”分(fēn)外(wài)肖似，于★♣★都(dōu)羅田岩有(yǒu)王陽明(míng)題寫“觀善岩”三字，其中“>✘‌∏岩”與紀功“岩”字差異較大(dà)。首先王字“岩”上(shàng)半部“山(shān)”γ‌≠字左側豎畫(huà)起筆(bǐ)動作(zuò)形态與後者保持距離(lí)感。同時(shí)&₹下(xià)部“石”字構件(jiàn)橫畫(huà)與撇畫(huà)<‍σ的(de)交叉點、“口”字的(de)欹斜程度二者之間(jiān)存在較大(dà)差距（圖九）β ←£，“紀功岩”三字并非王陽明(míng)所書(shū)，李璟手筆(bǐ)↕♠✘'的(de)嫌疑不(bù)言而喻。

表六  “紀功禦史”以下(xià×≠£)文(wén)字“随征督工(gōng)李璟”文(‌₽÷×wén)字、構件(jiàn)拓片對(duì)比

至此，通(tōng)過單字對(duì)比基本可(kě)以從(cóng)技(jì)法方面确認“©™σ★紀功禦史”以下(xià)135字當為(wèi)随征督工(gōn§<∏g)李璟手筆(bǐ)。王陽明(míng)‌☆©σ在《平茶寮碑》正文(wén)中提到(dào)“刻茶寮之石，匪以美(měi)成，₩₽£§重舉事(shì)也(yě)”，審讀(dú)文(wén)意，王陽明(♥♦✔€míng)并非特意為(wèi)記錄自(zì)己的(de)功勞而立碑刻石≥​₹，那(nà)麽岩石左側頂部“紀功岩”三字又(yòu)談何“紀功”之說(shuō)？₽ΩΩ其次，以《平茶寮碑》8行(xíng)18±£<3字而言，書(shū)丹刻石之前已經精确的(de)算(suàn)好(hǎo)了(le)字數(shù↓" )與章(zhāng)法，以至于對(duì)正德皇帝的(de)尊重也(yě)躍然碑上(shàδ↓>ng)，以“上(shàng)”尊稱新起一(yī)行(xíng)，β↓ 而“紀功禦史”以下(xià)135字尺寸均小(xiǎo)于正文(wén)，如(rú)果簡單≤$←∑的(de)說(shuō)一(yī)句這(z×∑±↕hè)就(jiù)是(shì)本來(lái)的(de)章(zhāng)法顯然有(yǒu)失嚴謹，λ★♥♦但(dàn)同樣武斷的(de)說(shuō)刻≤€☆石時(shí)蓦然發現(xiàn)刻不(bù)下(xià)如(rú)此多(du"↕✔ō)字才縮小(xiǎo)也(yě)未服人(rén)心 λδ↓。

王陽明(míng)在江西(xī)所存摩崖石刻™δ×☆有(yǒu)多(duō)處，廬山(shān)《紀功碑》、龍南(nán)《平浰頭≈π碑》保存相(xiàng)對(duì)完好(hǎo)♣✔§，字數(shù)衆多(duō)，同樣為(wèi)平叛後紀事(shì∏•↕)而作(zuò)。

都(dōu)督軍務都(dōu)禦史王守仁書(shū)。從(cóng)征官屬列于左方。[31]——廬Ω∞✔•山(shān)《紀功碑》

提督軍務都(dōu)禦史王守仁書(shū)。時(shí)紀功禦史屠僑↑☆$……推官危壽等凡二十有(yǒu)二人(rén)列其名于後。[32]  &nb★Ω ↔sp;         &nbs™±φ‍p;          &'≥↕;       &n♥≈®bsp;     &nbs ∏p;   —龍南(nán)《平浰頭碑》

以上(shàng)兩碑，《紀功碑》對(duì)§¶  于從(cóng)征官屬并不(bù)具名，僅僅以一( ∏yī)句話(huà)指代；《平浰頭碑》也(yě)隻是(s↑σ₩∞hì)列出了(le)屠僑、楊璋等部分(f♦§•ēn)主要(yào)随征官屬的(de)名字。審讀(dú)文(wén↔×£€)意，以上(shàng)二碑自(zì)王陽明(míng)ε∏&落款之後，後面句意均能(néng)銜接完整，δ₩‌↔獨《平茶寮碑》在 落款後蓦然寫定“紀功禦∞φΩ史屠僑……等共百有(yǒu)餘名”，固然可(kě)知(zhī)這(zhè)些(xiē)人(rén​☆¶)列名于後屬于随征有(yǒu)功官屬，但(dà©α n)王陽明(míng)不(bù)可(kě)能(néng)在撰文(↓λ≠wén)時(shí)隻字不(bù)提随征官屬，以至于落款後行(xíng)文(wén✔✔∏×)如(rú)此突兀，有(yǒu)違常理(lǐ)。

    再者，王φ"♦​陽明(míng)在《捷音(yīn)疏》中有(yǒu)如(rú↓∏€)下(xià)記載：

及照(zhào)監軍副使楊璋……知(zhī)縣陳允諧、黃(huáng)文(wén)鸑、宋瑢、陸璥…•±…以上(shàng)各官，或監軍督饷，或領兵(bī>↕ng)随征……俱合甄錄，以勵将來(lái)。[33]

對(duì)比《平茶寮碑》中“紀功禦史”以下(xià)列名官屬，發現(xiàn)互有(y ©←ǒu)出入。《立崇義縣治疏》中王陽明(míng)闡述“随蒙本院委領兵(bīng)知(zh§≠↕ ī)府邢珣、知(zhī)縣王天與黃(huáng)文(wén)鸑®×©©親曆賊巢踏勘，三縣之中适均去(qù)處”，可(γ¶kě)知(zhī)陳允諧、黃(huáng)文(wén)鸑、宋瑢、陸璥屬于“ "σ 監軍督饷”之官員(yuán)，既然黃(huáng)文(wén)鸑可(k↕↔∞ě)以列名《平茶寮碑》，那(nà)麽王陽明(míng)由怎可(kě)置陳允諧、宋瑢、陸≠¶璥于無名之地(dì)呢(ne)？

（二）“紀功禦史”以下(xià)碑刻章(zhāng)

  實地(dì)考察王陽明(míng)《平₩₩¶茶寮碑》，碑刻正文(wén)上(shàng)邊緣為(wèi)倒“T”行(xíng)裂隙，可(k &ě)以推測刻碑之時(shí)已經考慮到(dào)¥©©δ此裂隙的(de)存在，為(wèi)了(le)不(bù)影(yǐng)響碑刻美(měi)觀及利于保 σ♦>存久遠(yuǎn)，故碑刻以倒“T”形橫線裂縫為(wèi)天頭。那(nà)麽當時(sh±↔λí)刻碑如(rú)何選取岩石中心線，以保→Ω↑‍證美(měi)觀？測量碑體(tǐ)，如(rú)果以岩石頂部兩肩測算(αφsuàn)，除去(qù)後面加刻三行(xíng)，則王文(w₩♠§φén)成公所書(shū)丹正文(wén)碑刻左邊緣到(dào)左肩、右邊緣到(dào)右λ®肩距離(lí)大(dà)緻均等，此時(shí)碑刻長(cháng)寬比例為(λφ₩wèi)3:1（高(gāo)約3.8米，寬約1.3米）→☆→，給人(rén)的(de)觀感為(wèi)穩居岩石中心（圖十、十一(yī)）。

           ✘₩←       &n÷✔♣bsp;        ∏♠σ✔;             &♣∑nbsp;           ₽★;  圖十  《平茶寮碑》原貌         &nbΩ '&sp;        <>            ↓≥         ↓             &nbs×₽p;         &nbβ↓​$sp;圖十一(yī)  《平茶寮碑》≠σα去(qù)除“紀功禦史”以下(xià)135字&δ‌後效果圖

圖十二  《平茶寮碑》中線勾勒λφ®♠

圖十三  李璟題詩拓片（局部）

後來(lái)的(de)加刻造成了(le)$∞碑刻中心線的(de)左偏移，如(rú)果細細審視(s≤♦hì)會(huì)發現(xiàn)碑文(wén)左邊緣線與列距離(lí)明(míng)顯多(duō®≠±)出右側，且槽線向左下(xià)方彎曲過度（圖十二），碑文(wén)地(dì)腳（下★Ω(xià)邊緣線）呈現(xiàn)向左下(xià)方傾斜趨勢，以上(shà±♣ng)種種迹象表明(míng)，“紀功禦史”以下(xià)13 ★✘♥5字或屬于第二次加刻。

茶寮刻石西(xī)南(nán)側為(wèi)随征督工(gōng)吏李璟唱(↑↓λchàng)和(hé)王陽明(míng)、邢珣詩韻所題詩歌(♥φgē)，有(yǒu)關其落款，曆來(lái)文(wén)獻記載釋讀(dú)為(×‌wèi)“正德十二年(nián)十二月(yuè)□日(rì)同刻石，乾字營随征吏永'★豐李璟”（圖十三），若以此釋文(wén)，勉強可(kě•™♦♠)通(tōng)，但(dàn)文(wén)意生(shē≤¥↑∞ng)硬，有(yǒu)待商榷。竊以為(wèi€"÷)當釋讀(dú)為(wèi)“正德十二年(nián)十二月(yuσ×αè)，（恩）同刻石，乾字營随征吏永豐李璟”，©" 即刻石時(shí)間(jiān)為(wèi)正德十二年(n™​ αián)十二月(yuè)，刻石的(de)工(gōng)匠(j&λ♠iàng)名曰“（恩）同”，是(shì)處題刻書(shū)丹者為(wèi)£σ​&“永豐李璟”。限于石刻損泐嚴重等原因，以上(shàng)對(duì)李璟題δ♦☆詩落款的(de)厘定僅備一(yī)端，供方家(jiā)指正。

故論于“紀功禦史”以下(xià)135字及“紀功岩”3字碑額，無論從(cóng)文(wénλ​)意審讀(dú)還(hái)是(shì)從(cóng)章(zhānπ↔<g)法排布，于情理(lǐ)皆有(yǒu)違忤，屬于二次加刻，非王公手迹。加刻之本意，不(bù)♠<₹©妨做(zuò)一(yī)大(dà)膽推測，或許當時(shí)贛γ&$​州府知(zhī)府邢珣等一(yī)衆官員(yuán)授意李璟書(shū↕×↑±)丹督工(gōng)，恩同刻石。其本意或如(↓‌ ₩rú)費(fèi)宏《平浰頭記》中有(yǒu)雲：

于是(shì)，邢侯、夏侯、危侯偕通(tōng)判文(w÷±✘'én)侯運、吳侯昌謂：“公茲舉足以威不(bù)軌而昭★↔文(wén)德，不(bù)可(kě)以無傳也(yě)。”使人(rén)自(zì)贛來(lái)，λ✘★請(qǐng)予書(shū)其事(shì)。[34]&♦←

而這(zhè)已經是(shì)正德十三年(ni±©án)王陽明(míng)平定浰頭賊寇時(shí)間(jiān)點了(le)，在龍南(ná™γδ£n)縣城(chéng)西(xī)北(běi)的(de)玉石岩摩崖石刻群裡(l∞→©ǐ)，邢珣、危壽等一(yī)衆從(cóng)征₽Ω♠®官屬唱(chàng)和(hé)題刻赫然在列，邢珣•γ<的(de)“陽明(míng)小(xiǎo)洞天”題刻分(fēn)外(wài)耀眼，這(zh¶α'è)是(shì)否與《平茶寮碑》的(de)“紀功岩”題刻π‍有(yǒu)異曲同工(gōng)之妙？或許《平茶寮碑》“紀功禦史”以下(xià)135字加刻時(£↑'shí)間(jiān)應該介于正德十二年(nián)十二月(yuè)至正德十三年(nián)年(£∞>nián)間(jiān)，衆人(rén)加刻留名于茶寮之石，以期不¶λλ‍(bù)朽。後來(lái)史籍文(wén)獻不(b>≈ù)載此135字，其原因當如(rú)劉凝所言：

噫嘻!王文(wén)成公勒石紀事(shì)。匪以示勳,乃所以威不(bù)軌而消亂于¥λ未萌也(yě)。學士大(dà)夫憚其險且遠(yuǎn),不(bù)肯來(lái)讀(dú)，牧夫∑"‌樵豎又(yòu)不(bù)能(néng)讀(dú),竟與荒煙δ€(yān)野草(cǎo)同歸湮沒,甯非司土(tǔ∑λλ)者之責欤?[35]

三、結語

《平茶寮碑》作(zuò)為(wèi)王陽明(míng)平定南(nán)贛匪患的(de)™$見(jiàn)證，具備教化(huà)意義，其“變δ£₽★盜賊強梁之區(qū)為(wèi)禮儀冠裳之地(‌$dì)”的(de)用(yòng)心也(yě)深深的(d&φe)镌刻在了(le)巨石之上(shàng)。《☆‌​平茶寮碑》同時(shí)兼具文(wén)獻典籍與碑刻記載互證的(de)功用(yòn™φg)，并在一(yī)定程度上(shàng)先于文(wén)獻明(míng)确史β₩實，同時(shí)對(duì)于了(le)解刻石前後的(de)✔ 經過良有(yǒu)助益，是(shì)那(nà)段曆史的(de)真實見(jiàn>↑)證。另外(wài)，《平茶寮碑》書(shū)法遒勁，是 ↑₩ (shì)王公在南(nán)贛留下(xià)<✘‌的(de)重要(yào)書(shū)法印迹，值得(de)保護與研究。

參考文(wén)獻

[1] 北(běi)京圖書(shū)館編.北(běi)京圖書(shū)α≠π館藏珍本年(nián)譜叢刊 第43冊 陽明(míng<Ω)先生(shēng)圖譜[M]. 北(běiα≈)京：北(běi)京圖書(shū)館出版社 , 2010.02:42

[2][3]謝(xiè)旻等修，陶成等篡.江西(®←§xī)通(tōng)志(zhì)[M].台北(běi): 成文(wén)出版社有(yǒu)限公司σ≈ , 民(mín)國(guó)78.03：卷55

[4][20][24]黃(huáng)志(zhì)繁主編.虔台續志(zhì)[≈'↔πM].南(nán)昌：江西(xī)高(gāo)校(xiào)出版社 , 2018.09¶÷↕£：90-97

[5][6][7][11][17][18][19][26][33][34]吳光(gβ✘→±uāng)等編校(xiào).王陽明(míng)全集[M].上(shàng)海(hǎ♠✘i)：上(shàng)海(hǎi)古籍出版社 , 2011.12：&☆‍¶415.406.1051.381.383-384.386.387.883.Ω¶♦σ388.1637

[8][12][25]日(rì)本藏中國(guó)罕見(jiàn)地(dì)方志(zhì)叢刊¥>.萬曆 重修南(nán)安府志(zhì)[M]. 北(bě∞>i)京：書(shū)目文(wén)獻出版社​₹ε±, 1991.01：352

[9]蔣冀騁标點.左傳[M].長(cháng)沙：嶽麓書(shū)社， 1ε↕β988.12:197

[10]吳冠文(wén)，談蓓芳，章(zh↓✘āng)培恒彙校(xiào).玉台新詠彙校(xiào) 上(shàn∑βφ g)[M].上(shàng)海(hǎi)：上(sh★πσ​àng)海(hǎi)古籍出版社 , 2014.01:211

[13]北(běi)京圖書(shū)館編.北(běi)京圖書(s₹φ₩™hū)館藏珍本年(nián)譜叢刊 第43冊  李贽  ≤β≥;陽明(míng)先生(shēng)年(nián₩‌©)譜[M]. 北(běi)京：北(běi)京圖書(shū)館出版社 , 2010.02:298

[14]高(gāo)誘注.呂氏春秋[M].上(shàng)海(hǎi)：上(shàng)海↕§φ÷(hǎi)古籍出版社 , 2014.08:169

[15]邵康節著.梅花(huā)易數(shù)[M].北(∏©běi)京：九州出版社 , 2012.01:2

[16]沈雲龍主編；王鏡航著.庚辛之際月(yuè)表[M].文(wén)海(hǎi)出版社 €& , 民(mín)國(guó)62.12:3

[21]黃(huáng)志(zhì)繁主編.重修虔台志(zhì)[M].南(nán)昌：江西™↓>(xī)高(gāo)校(xiào)出版社 , 2018.09:71

[22]天一(yī)閣藏明(míng)代方志(zhì)選刊.<<∏₹嘉靖 贛州府志(zhì)[M]. 上(shàng)海(hǎi)古籍書(shū)店(diàσ♠♠☆n)，1990.12：卷11

[23]中央研究院曆史語言研究所校(xiào)印.明(€₩≥míng)武宗實錄[M].正德:卷164

[27][35]崇義縣志(zhì)[M].同治六年(nián)：544-"↓©548

[28]邵啓賢輯. 贛石錄[M].台北(běi)：新文(wén)豐出版公司 , 1982>₽γ：248

[29]袁禮華主編.贛文(wén)化(huà)通(tεπΩ×ōng)典  地(dì)理(lǐ)及行(xíng)政區(qū)劃沿革卷[M].南(náφδ ↔n)昌：江西(xī)人(rén)民(mín)出版社 , 2013.01：16-17

[30]朱思維編著.王陽明(míng)巡撫南(nán)贛詩文(wén)墨迹題刻[δεM].北(běi)京：中國(guó)文(wén)史出版社 , 2016.09:1

[31][32]朱思維著.王陽明(míng)巡撫南(nán)贛和(hé)←≠≠ 江西(xī)事(shì)輯[M].南(nán)昌：江西(♠βxī)人(rén)民(mín)出版社 , 2010.01:11.34

作(zuò)者簡介