佛道(dào)二教的(de)互相(xiàng)融攝由來(lái)已™★久，可(kě)追溯到(dào)東(dōng)漢時(shí)期。尤其是(•λλshì)佛教對(duì)道(dào)教的(de)融攝，最初東(dō¥£♣♣ng)漢佛教傳入之時(shí)，為(wèi)方便傳教，就(jiù)已經充分(fēn)吸收中國 ♥☆₩(guó)本土(tǔ)文(wén)化(hu¶∞à)以立其身(shēn)，因而并未過度彰顯自(zì)身(sΩ™™hēn)獨立性，而是(shì)對(duì)本土(tǔ)的(dλ ★e)早期道(dào)教文(wén)化(huγ¥¥≤à)進行(xíng)融攝吸收。關于道(dào)家(jiā)在中土(tǔ)的(↕₽σde)産生(shēng)時(shí)間(jiān)學界雖多(d Ω™uō)以為(wèi)其晚于佛教傳入中土(tǔ)時(shí)間(←©jiān)，但(dàn)也(yě)有(yǒu)•∏★學者認為(wèi)道(dào)教可(kě)能(néng)産生(shēng)在春秋戰國(guó)之$→β時(shí)①。湯用(yòng)彤曾經認為(wèi)“漢代之佛教，養生(s>φ'×hēng)除欲，以守一(yī)修定為(wèi)方法，以清淨無為(wèi)、住壽✔±→成道(dào)為(wèi)鹄的(de)。與《太平經》教同為(wèi)≈≥黃(huáng)老(lǎo)道(dào)術(shù)之支流♠ 。安世高(gāo)、康僧會(huì)之學，亦探及人(r←σ♠±én)生(shēng)原始，但(dàn)重守意養氣，思得(de)神通(t×∏♥®ōng)，其性質仍上(shàng)承漢代之道 →✘×(dào)術(shù)。”②金(jīn)嶽霖在≠λ•《中國(guó)哲學》一(yī)文(wén)中則更↑ ↕為(wèi)直接的(de)指出，“釋家(j₹α<iā)在中國(guó)，無論如(rú)何在早期是(shì)受到(Ω§ dào)中國(guó)思想影(yǐng)響的(de)，實際上(shàng)有(yǒu)一(yī★✔™)段時(shí)間(jiān)披上(shàng)了(le≈₩±)道(dào)家(jiā)的(de)法衣，道(dào)שσ✘家(jiā)可(kě)以說(shuō)成了(le)傳播佛法的(de)主要(yào)代≥±€理(lǐ)人(rén)。”③外(wài)來(lái)文(Ωβwén)化(huà)新入本土(tǔ)之初，一(yī)般都(dōu)會(huì)積極吸收本土('tǔ)故有(yǒu)之文(wén)化(huà)，以便與本土(tǔ)主流文(wé₹≠n)化(huà)能(néng)在同一(yī)層面上(shàng)進行(xíng≠≠←)溝通(tōng)，同時(shí)也(yě)可(kě)以培元固本，立住腳跟。漢β♥ λ代之佛教亦然。其初傳中國(guó)，根基尚淺，因而對(duì)本™土(tǔ)道(dào)教文(wén)化(huà)進行(xíng)積極融攝，此時(shí)期之↔♦佛道(dào)關系，即使會(huì)存在夷夏之慮，但(dà✘→±>n)總體(tǐ)可(kě)謂緩和(hé)無争。
一(yī)、佛教融攝道(dào)教中的(de)
佛道(dào)之争——從(cóng)兩晉到(d±γào)唐代
迨到(dào)兩晉南(nán)北(běi)朝時(shí)，伴随著(zhe)佛教經典翻譯的(λ∞¥de)廣泛開(kāi)展和(hé)佛教信徒的(de)大(dà)π↓量增加，佛教已經成為(wèi)非常重要(yào)的(de)信仰力量，因而無論從(c>±±óng)教理(lǐ)經典的(de)體(tǐ)系還(hái)是(shì)從(★₹☆♦cóng)信仰人(rén)數(shù)的(de)規模上εδ(shàng)，乃至在高(gāo)層政治的(de)認可(kě)度上(shàng)，佛教都(dō××u)已經不(bù)再需要(yào)仰道(dào)教之鼻息了(le≤≥≤∏)，二教之鬥争亦随之而起。六朝時(shí)期的(de)《牟子(zǐ)理(l¥γ≤δǐ)惑論》一(yī)書(shū)對(duì)這(zhè)一(yī)時(s↔&hí)期出現(xiàn)的(de)佛道(dào)鬥争做(zuò)了(l♦←∑e)一(yī)個(gè)記錄，基本是(shì)在夷夏之辨上(shàngπ≈)展開(kāi)，但(dàn)佛教并沒有(yǒu)因此停止了(le)對(duì)道(λ↔<↑dào)教的(de)融攝。譬如(rú)在齋戒方面，此一(y↔₩Ω•ī)時(shí)期佛教由“五戒”向“八關齋戒”的(de)轉變，基本就(jiù)是(shìΩ✔★)吸收了(le)本土(tǔ)道(dào)教的(de)齋戒思想④。✔¶
到(dào)了(le)唐代，佛道(dào)二教的(de)矛盾繼續升₩δ級。以唐代初期官修史書(shū)《隋書(shū)·經"φ✘籍志(zhì)》中對(duì)佛道(dào)二教經書(shū)著錄為(wèi)例。其中佛經達β>ε到(dào)了(le)6198卷，而道(dào)經則隻著錄了(le)1216<$© 卷，可(kě)見(jiàn)佛道(dào)二教在此時(shí)期經卷數(shù)量上(sππσαhàng)的(de)懸殊差異。但(dàn)γ↓“《隋書(shū)·經籍志(zhì)》的(de♠€)體(tǐ)例、類目安排等，一(yī)般都(dōu)遵《₩★π七錄》之制(zhì)。然而在佛、道(dào)兩類的(dλ≈e)排列上(shàng)，卻将《七錄》的(de)‘佛前道λδ (dào)後’換成了(le)‘道(dào)前©'↓¥佛後’，這(zhè)恐怕非信手為(wèi)之。”⑤唐代帝王奉道(dào)教∏♠為(wèi)國(guó)教，對(duì)道(dào)教大(dà)為(w☆©èi)尊奉，雖未因此完全否定佛教，但(dàn)也(y∑εα≈ě)有(yǒu)意将佛教列在道(dào)教之下(xià)。唐高(gāo)祖李淵于武™≤π德八年(nián)(625年(nián))下(xià)诏：“老(lǎo)教孔教，此土(tǔ)元基。'$≥¥釋教後興，宜從(cóng)客禮。今可(kě)老(lǎo)先次孔末後釋。”⑥盡 管唐代帝王向道(☆↓dào)教傾斜，使得(de)在政治排序上(shàng)佛教一(yī)直屈居在道(dào♣)教之下(xià)(武則天帝國(guó)時(shí)期算(suàn)是(shì)一(yī)個(gè↕π♥)例外(wài))，而且唐武宗李炎(814—846年(nián))所推行(xíng)的(de)“滅♦∞佛運動”(又(yòu)稱“會(huì)昌法難”)，加速了(le)這(zhè)一(yα©≥ī)趨勢。但(dàn)也(yě)應該看(kàn)到(dào)唐代也(yě)是(sh∏↔→ì)佛教諸宗并起的(de)輝煌時(shí)期。此一(yī)時(shí)"∏↑&期佛教在經典結構、教義體(tǐ)系與信徒×ε←數(shù)量上(shàng)對(duì)道(dào)教呈現(xiàσ&∞¶n)出壓倒的(de)态勢。但(dàn)這(zhè)一(↑γ≥→yī)情況并非僅僅因為(wèi)外(wài)來(lái)佛教的(de)全面輸入譯介，同時π<₹(shí)還(hái)因為(wèi)佛教對(duì)道(dào)教的(de)進一(yī)步融攝±↕吸收。此一(yī)時(shí)期佛教對(duì)道(dào)教的(de)壇法•εδ科(kē)儀、方術(shù)、哲理(lǐ)、神祇等都(dōu)♥€≥進行(xíng)了(le)大(dà)量融攝⑦。® ₩×尤其是(shì)佛教密教對(duì)道(dào)教的(de)吸收，衍生∏¥(shēng)出包容了(le)大(dà)乘佛教思想、印度婆羅門(m✘♥én)教修持及道(dào)教方術(shù)的(de)唐代密☆σ教⑧。
二、北(běi)宋初期佛教對(duì)道(dào)教的(de)
融攝——基于對(duì)贛州慈雲寺塔
所出《行(xíng)瘟使者皈佛圖》的(de)分(fēn)析
唐王朝及之後五代十國(guó)的(de)混戰結束後，趙匡胤集Ω€↓ 團一(yī)統天下(xià)，建立了(le)新的(de)統一(yī)王朝，但(dàn)←σ$ 佛道(dào)二教的(de)融攝與鬥争是(shì)否就(jiù)β±₽∑因此而消歇，或者還(hái)是(shì)在新王朝中延續呢(ne)?
北(běi)宋開(kāi)寶年(nián)間(jiān)新的(de)統治者趙匡胤在西© ∏(xī)南(nán)地(dì)區(qū)益州發起刊刻了(le)佛經全÷≥集《開(kāi)寶藏》,這(zhè)是(shì)中國(guó)曆史上♦β&β(shàng)第一(yī)部刻本大(dà)藏經。這(zhè)一(yī)事(£'shì)件(jiàn)足以說(shuō)明(míng)新政權對(duì)佛教的(de)重£σ視(shì)。但(dàn)道(dào)藏的(de)編纂刊刻卻比此要(yào)晚，一(βα∞yī)直到(dào)北(běi)宋宋真宗趙恒時(shí)期的(de)天禧三年≈₽₽(nián)(1019年(nián))第一(yī)部宋代道(dào)藏《大(dà)♠ α宋天宮寶藏》才刊刻完成，距離(lí)《開(kāi)寶藏》的(de)完成時(shí)間(jiεān)太平興國(guó)八年(nián)(983年(nián))要(yào)晚了(le∏•β®)36年(nián)。從(cóng)這(zhè)一(yī)國(guó)家€ε(jiā)層面的(de)宗教文(wén)獻彙集可(kě)以看(kàn)出，佛↑¥∏教在北(běi)宋初期政治層面的(de)受重視(shì)程度要(yào)高(gāo)于道(↓Ω<♥dào)教，道(dào)教處境的(de)改善可(kě)能(né♦ λng)一(yī)直要(yào)到(dào)宋真宗趙恒(968© ¥—1022年(nián))時(shí)代。但(dàn)目前還(hái≥♥)沒有(yǒu)更多(duō)的(de)資料與研究顯示北(běi)宋初期佛教在如(rú)≤φ此優勢地(dì)位時(shí)是(shì)否還(hái)在對(duì)±'↓™本土(tǔ)道(dào)教進行(xíng)融攝。2004年(★™nián)江西(xī)贛州慈雲寺塔所出的(de)一(yī)件(jπ☆iàn)繪畫(huà)則從(cóng)圖像上(shàn₹g)反映出，北(běi)宋初期的(de)佛教依然在繼續向道(dào)教文(w☆ε"♥én)化(huà)進行(xíng)融攝，而且是™®(shì)對(duì)道(dào)教的(de)神祇進行(xínβπ¥g)佛教化(huà)。下(xià)面就(j$☆Ωiù)對(duì)此件(jiàn)繪畫(huà)進行(xíng)分(fēn)析。
此畫(huà)公布在《慈雲祥光(guāng)——贛州慈雲寺塔發現(x¥↔•iàn)北(běi)宋遺物(wù)》一(yī)書(shū)中。編号GZ-Ω ∏19。紙(zhǐ)本設色。尺寸：高(gāo)62.7厘米，縱34厘米(圖←★γ一(yī))⑨。根據繪畫(huà)下(xià)方“收贖”供養題記為(wèi)“大(dà)中祥符♥ ♦六年(nián)”的(de)記載确定，此畫≥¥(huà)題記書(shū)寫于北(běi)宋大(dà)中祥符六年(nián)(10♦∏ ε13年(nián))。但(dàn)根據紙(zγ>×hǐ)質顔色、字體(tǐ)風(fēng)格、畫(huà)風(♠✔∑fēng)及“收贖”供養時(shí)間(jiān)推測，此圖繪制(λ ↔zhì)時(shí)間(jiān)當不(bù)會(huì)晚于五代到(dào)北(běi)宋初™'¥期。繪畫(huà)中間(jiān)部分(fēn)為(wèi)圖畫(huà)主體(σ✘&tǐ)，上(shàng)下(xià)部分(fēn)為(wèi)詩堂，題寫題記文(wén)字。上(s∑♥↑hàng)詩堂題寫文(wén)字為(wèi)行(xíng)瘟使者•λ∞降臨時(shí)間(jiān)及供養禁忌須知(zhī)，下(xià •<)詩堂題寫文(wén)字為(wèi)有(yǒu)關靈嚴大(d→δà)聖的(de)信奉靈驗記、七十二聯下(xià®'♥)降禁忌及供養此畫(huà)之人(rén)的β↔✔ (de)姓名、時(shí)間(jiān)。繪畫(↕$≥huà)主體(tǐ)分(fēn)為(wèi)左右兩個(gèσ≠)部分(fēn)：左邊部分(fēn)為(w™× èi)一(yī)位佛教僧人(rén)像，根據人(rén)物(wù)形象造型當是(shì)域外($€± wài)梵僧形象。右邊部分(fēn)為(★÷wèi)五方行(xíng)瘟使者像，其中三人(rén)居&∞β前，面對(duì)梵僧，雙手做(zuò)佛教合十禮，當是(shì)做(zuò)皈依樣。★€二人(rén)居後，一(yī)人(rén)持扇， 一(yī)人(rén)雙手做(zuò)握拳狀。Ω≈"筆(bǐ)者根據繪畫(huà)內(nèi)容命名為(wèi)《行(xíng)瘟使者皈佛圖》π÷>©。下(xià)面分(fēn)别從(cóng)右邊五方使者、左邊梵僧靈嚴大(dà)聖及二者的(de)ε λ關系來(lái)對(duì)此幅繪畫(huà)進行(xíng)分×<§(fēn)析。
圖一(yī)《行(xíng)瘟使者皈佛圖》，
五代到(dào)北(běi)宋初繪本，新鄉市潞簡王墓博物館藏
(一(yī))五方使者的(de)來(lái)源
中國(guó)古代對(duì)于生(shēng)病的(de)理(lǐ)解，從(cóng)δ≠最初的(de)先秦時(shí)代開(kāi)始就(jiù)存在著(zheλ¶ )一(yī)種“外(wài)氣”影(yǐng)響說(shuō)σ。此一(yī)學說(shuō)主張人(rén)之所以生(shēng)病，是 ↔Ω(shì)由于“外(wài)氣”影(yǐng)響從(cóng)Ω 而導緻的(de)結果。早在《素問(wèn)·至真要(yào)₹•÷$大(dà)論》中就(jiù)有(yǒu)“六氣分γ♦ (fēn)治”之說(shuō)⑩。據《莊子(zǐ)·知≥>(zhī)北(běi)遊》中關于“氣”的(de)論述：“人(rén)之生(shēng)，氣之聚也(∏ ÷yě)。聚則為(wèi)生(shēng)，散則為(wèi)死。若死生(γ∏'✔shēng)為(wèi)徒，吾又(yòu)何患！故萬物(wù)一(yī)也(↑☆≠♣yě)，是(shì)其所美(měi)者為(wèi)神奇，其所餓者為(wèi)臭腐，臭腐複化(hu★σ®à)為(wèi)神奇，神奇複化(huà)為(wèi)臭腐。故曰≠&：‘通(tōng)天下(xià)一(yī)氣耳。’”⑪，氣是(shì)人("∑<rén)身(shēn)存在所憑借的(de)基本元素，生(s¶↕£λhēng)命存在時(shí)，氣就(jiù)聚α∞ 合在一(yī)起，生(shēng)命死亡後，氣就(jiù)分(fēn)散于世界。據此可←↕(kě)以知(zhī)道(dào)氣是(shì)一(π≤yī)種可(kě)以獨立外(wài)在于人(rén)體(☆↑tǐ)又(yòu)充盈著(zhe)體(tǐ)內(nè®≥β÷i)的(de)一(yī)種物(wù)質形态。在《左傳·昭公元年(nián)》中亦雲：“天有(y↔<ǒu)六氣，淫生(shēng)六疾。六氣曰δλ♣陰、陽、風(fēng)、雨(yǔ)、晦、明(míng)，過則為(wèi)Ω∏↓¥災。陰淫寒疾，陽淫熱(rè)疾，風(fēng)淫末疾，雨(yǔ)淫腹疾，晦淫×惑疾，明(míng)淫心疾”。⑫因此“外(wài)氣緻疾”之說(shuō)，早在先秦時∏φ∞(shí)期就(jiù)已經成為(wèi)那(nà)時(shí)的(de)一(yī) ☆λ種流行(xíng)思想。南(nán)朝時(shí)候，₹☆陶弘景在《本草(cǎo)經集注》中對(duì)“外(wài)氣緻疾”說(shuō)進≥ε>一(yī)步發揮，認為(wèi)：“病之±" σ由來(lái)雖多(duō)，而皆關于邪氣。邪者不(bù)正之因，→∑非人(rén)身(shēn)之常理(lǐ)，風(fēng)、寒、暑、濕、饑、飽、逸，皆是♠↕(shì)各邪”⑬，這(zhè)裡(lǐ)将之前《左傳》中提®γ到(dào)的(de)“六氣緻疾”說(shuō)發Ω¶$展到(dào)了(le)中醫(yī)理(lǐ)論的(de)“七氣緻↓✘♥疾”說(shuō)。到(dào)了(le)南 ±φ(nán)宋時(shí)期，陳無擇在《三因極一(yī)病證方∏γφ論》卷二中重新提及“六淫，天之常氣，冒之則先♣$自(zì)經絡流入，內(nèi)合于髒腑，為(wèi¶× )外(wài)所因”⑭的(de)觀點，可(kě)以說(shuō)±<是(shì)對(duì)先秦“外(wài)氣緻疾”說(shuō)的(de)肯定與繼承±∏★♠。從(cóng)先秦到(dào)宋代，“外(wài)氣緻疾”說>₹∞(shuō)在不(bù)斷的(de)發展↓©€中被繼承與使用(yòng)，也(yě)成為(wèi)中國(guó)傳統瘟疫傳染病學的(de₹★ ')重要(yào)來(lái)源。
在“外(wài)氣緻疾”說(shuō)的(de)基礎之上(shàng)，✘<₽針對(duì)如(rú)何祛除外(wài)在邪氣也(yě)就(jiù↑≤≠∏)成為(wèi)古代關于醫(yī)治疫病的(de)重要(yào)←↓£Ω思考維度。在道(dào)教界內(nèi)↓δ φ長(cháng)期流傳著(zhe)一(yī)種行(xíng)瘟使者在人☆∏(rén)間(jiān)撒播瘟疫的(de)≥δ疫病思想。這(zhè)一(yī)思想的(de)淵源可(kě)以說(shuō)受到(dào)“♥>外(wài)氣緻病”說(shuō)的(de)→★£★影(yǐng)響相(xiàng)當大(dà)。由于瘟疫的(de)流行('↔xíng)大(dà)多(duō)與外(wài)在病源的(de)傳染有(y©&ǒu)非常大(dà)的(de)關系，因而從£★(cóng)道(dào)教以神祇信仰為(wèi)中心的(de)理(lǐ)解維度來(lá"ε↕≈i)看(kàn)，其認為(wèi)瘟疫乃是(shì)由外(wài)在神靈撒播出來(lái)的∏₩♠(de)理(lǐ)解就(jiù)非常合乎自(zì)然了(le)。
劉枝萬認為(wèi)“中國(guó)人(rén)相(xiàng)信，瘟疫↑→★流行(xíng)，系瘟神、疫鬼作(zuò)祟，由來(lái)已久Ωαβ”。⑮被認為(wèi)漢代成書(shū)的(de)《龍魚河(hé)£¥ "圖》中就(jiù)已經有(yǒu)關于“辟五₩♣ 瘟鬼”的(de)提法：“歲暮夕四更，取二十豆子(zǐ)$™&，二十七麻子(zǐ)，家(jiā)人(rén)頭發，少(shǎo)合麻豆，著井中，©¶咒敕井吏，其家(jiā)竟年(nián)不(bù)遭傷π←寒，辟五瘟鬼”⑯。東(dōng)漢張道(dào)陵所著的(de)《正§λ≥→一(yī)法文(wén)經章(zhāng)官品》中也(yě)多(duō)次提到(dào)了(le€€)“鬼五瘟”“五色瘟病之鬼”“五痕傷寒之≥±鬼”等⑰。這(zhè)一(yī)理(lǐ)解的(de)出現(xiàn)∏₽∏可(kě)能(néng)在漢代之前，到(dào)漢代以後逐漸出現(x↑♣↓iàn)在方術(shù)書(shū)及道(dào)教文(∑≤←∑wén)獻之中。考其起源，雖文(wén)獻不(bù∞δβ)足征，但(dàn)可(kě)以肯定必然與五方、五色的(d∑✔¥e)觀念相(xiàng)關。五方、五色的(de)觀念♦♦起源甚早。通(tōng)過對(duì)殷墟蔔辭和(hé)胡厚宣《論五λδ方觀念及中國(guó)稱謂之起源》、《甲骨文(wén)與四方風(fēng)≥$ φ名考證》的(de)研讀(dú)，日(rì)本學者井上(shàng)聰提出“殷代時(s≤γ"hí)已有(yǒu)五方觀念。”⑱“五色”的(de)觀念應當不(ε§×bù)會(huì)太早出現(xiàn)，但(dàn)《禮記》中已經有(yǒβ ₩<u)天子(zǐ)穿五色衣、五時(shí)居五方的(de)記載，那(nà) ¶麽這(zhè)一(yī)觀念至遲在戰國(guó)時(shí)期也(yě)已應該出現(xiàn)。早₹€期中國(guó)“五”始終是(shì)一(yī)個(gè)核心的(de)數(shù♦¥& )字，以“五”建構起來(lái)了(le)“五行(xíng)”“五方”“∑×"™五色”及“五帝”等觀念，并且互相(xiàng)配合使用(λ✘φπyòng)。從(cóng)現(xiàn)實需求而觀，在早期人(r∑∏£∞én)類生(shēng)活中，地(dì)理(lǐ)方位、®>物(wù)質關系以及顔色的(de)分(fēn)類都(dōu)是(shì)非常重要(yào)® ₽ε的(de)。因而“五方”“五色”觀念起源都(dōu)必然很(hěn)早，應該比文επ×(wén)獻所能(néng)見(jiàn)到(dào)的(φ↓de)都(dōu)要(yào)早得(de)多(duō)。
漢代“五色瘟病之鬼”及“五瘟鬼”提法的(de)民(mín)間(jiān)起源，目前不(bù)太清晰♠$£，但(dàn)是(shì)《管子(zǐ)·輕∏✔重甲篇》中亦有(yǒu)“昔堯之五吏(五官)無所食，君請(qǐng)立五厲之§≠×"祭，祭堯之五吏”的(de)記載。這(zhè)裡(lǐ)祭祀堯之“五吏”的(de)習≈&(xí)俗也(yě)可(kě)能(néng)影(yǐng)響了(le)“五瘟鬼”⑲。σα≤西(xī)晉末年(nián)成書(shū)的(de®>)道(dào)經《太上(shàng)洞淵神咒經》中記載到(d÷γào)“至癸末年(nián)疫鬼，行(xíng)七十種病殺人(rén)。若欲求活，家(jiā)家∏Ω£(jiā)建修，是(shì)齊拜谒五帝，南(nán)向三十拜，疫鬼自(zì)去(qù)萬ε↔≤£裡(lǐ)矣”⑳。這(zhè)裡(lǐ)卻已經有(yǒu)了(le)向南(nán)方拜∞©五帝以祛除疫鬼的(de)提法。這(zhè)裡(lǐ)可(kěγ βσ)以發現(xiàn)，祛除疫鬼與方位發生(shēng)了(le)聯系。可(kě)以推測，五色§β₽疫鬼在西(xī)晉時(shí)候可(kě)能(♦'néng)與方位已經發生(shēng)了(le)聯系§♣ ©。
成書(shū)大(dà)概兩晉之間(jiān)的(d€σ e)《女(nǚ)青鬼律》記載“右五方鬼主諸欲÷☆×↓著名生(shēng)錄為(wèi)種民(mín$↑✘δ)者，按此文(wén)書(shū)，随病呼之，知(zhī)領鬼姓名，病即差矣。人(rén)人(ε×rén)各寫一(yī)通(tōng)，系身(shα≤λ←ēn)讀(dú)之，令罹災害皆消”㉑,并又(yòu)提到(↑™¥dào)“東(dōng)方青悉黑(hēi≥₹✔)鬼主姓劉名元達，領萬鬼行(xíng)惡風(fēng)之病；南(nán)方赤悉黑(hēi)鬼ππ↔主姓張名元伯，領萬鬼行(xíng)熱(rè)毒之病；西(xī)方白(bái)無黑(hē÷> δi)鬼主姓趙名公明(míng)，領萬鬼行(xíng)注悉之病；北(běi)₩<§$方黑(hēi)悉黑(hēi)鬼主姓鐘(zhōng)名士季，領萬鬼₩↑行(xíng)惡毒霍亂心腹絞痛之病；中央黃(huáng)照≠≤✘(zhào)黑(hēi)鬼主姓史名文(wén)業(yè)®，領萬鬼行(xíng)惡瘡臃腫之病。”㉒這(zhè)裡( &Ω¥lǐ)的(de)“五方鬼主”可(kě)能(néng)是ε¥♥ (shì)将“五方”“五色”合并起來(lái)稱呼“五瘟鬼”的(deφβ↕)最早提法，這(zhè)一(yī)提法很(hěn)可( ↕kě)能(néng)極大(dà)影(yǐn♦ ∏g)響到(dào)了(le)後面“五方瘟鬼”這λ(zhè)一(yī)稱呼的(de)使用(yòng)。
在成書(shū)于隋唐時(shí)的(de)《正一(yī)瘟司辟毒神燈儀》中已☆★經很(hěn)清晰的(de)使用(yòng)“五方行(xíng)瘟使者”這(zhè)一(yī)稱呼✔∞↕：“臣衆等志(zhì)心歸命東(dōng)方行(xíng)瘟張使者……臣衆等志(zhì)心歸↑α₽命南(nán)方行(xíng)瘟田使者……臣衆等志(zhì)心✔↑π 歸命西(xī)方行(xíng)瘟趙使者……'₽臣衆等志(zhì)心歸命北(běi)方行(xíng)瘟ε史使者……臣衆等志(zhì)心歸命中央行(xíng)瘟♠↔鐘(zhōng)使者”、“若能(néng)燃燈供奉五方行(xíng)瘟使者，禮贊啓告，即可(kě)€"∞↔收瘟攝毒，保佑全家(jiā)。”㉓根據“五方行(xíng)瘟使者”的(de)姓氏來(lái)π↕₩看(kàn)，這(zhè)裡(lǐ)顯然是(shì)對(d₽εuì)《女(nǚ)青鬼律》中提出的(de)“五方鬼主”稱呼的(de)繼承。ε ↔≈
之後在晚唐到(dào)五代出現(xiàn)的(de)《太上(shàng)洞±©≈淵辭瘟神咒妙經》、《太上(shàng)三五傍救醮五帝斷瘟儀》也(yě)都(dōu'®)繼承了(le)使用(yòng)“五方”來(lái)稱呼行(xín↕↓Ω©g)瘟使者，盡管也(yě)還(hái)繼承了(le)之前《太 ε上(shàng)洞淵神咒經》中“五帝”的(de)稱呼。
到(dào)了(le)贛州慈雲寺塔所出的(de)北(běi)宋σδ©初期《行(xíng)瘟使者皈佛圖》此畫(huà)中，“五方使者”概念的(de)使用(yò↕★≈ng)就(jiù)更加清晰了(le)。繪畫(huà)中五方使者前方都(dōu)由文(wén)字标注•₹出其稱呼：“中央使者”、“南(nán)方使者”、“東(dōng♥>♦ )方使者”(前排三位)、“西(xī)方使者”、“北(bě₩♠₩↑i)方使者”(後排二位)。五方使者所著(zhe)的(de)衣服居然也(yě)有(yǒ≠≈≈>u)五種不(bù)同的(de)顔色：白(bái)色(“中央使者”)、紅(hóng)色(“南(n ®án)方使者”)、青色(“東(dōng)方使者”)、黑(hēi)色(“西(x₽Ω™ī)方使者”)、黃(huáng)色(“北(běi)方使者”)。顔λ≠色的(de)描述與《女(nǚ)青鬼律》中的(de)一(yī)緻，隻是(shì)≠ 與《女(nǚ)青鬼律》中所記錄五方鬼主的(de)各方顔色沒有( ∑yǒu)完全對(duì)應，也(yě)許是(s♣✔£×hì)繪者的(de)疏忽或者繪者根本就(j ₽♦iù)不(bù)知(zhī)道(dào)五方還(hái)需要(yào)跟五色一(yī)一(yī)®•相(xiàng)對(duì)應。
五方使者中黃(huáng)色(北(běi)方)使者手中持有(yǒu)一(yī§'✘)柄深色的(de)大(dà)扇子(zǐ)，其餘使者空(kōng)手。÷γ™關于五方使者手持法寶的(de)記載和(hé)圖像可(kě)能(nén™g)一(yī)直要(yào)到(dào)南(nán)宋或元代才出現(xiàn)。元刻本《♠≥§新編連相(xiàng)搜神廣記》中的(de)相(xiàng)關記載及圖像是(shì♥λ≠ )目前發現(xiàn)有(yǒu)關五方使者法器(qì)的(de)最早的(de)資料：≥₩©“昔隋文(wén)帝開(kāi)皇十一(yī)年(nγ∏"≠ián)六月(yuè)內(nèi)，有(yǒu)五力士£₽現(xiàn)于淩空(kōng)三五丈……各執一(yī)物(wù)，一(yī∑ )人(rén)執杓子(zǐ)并罐子(zǐ)，一(yī)人(rén)執皮袋并劍，一(yī)人(rα®én)執扇，一(yī)人(rén)執錘，↑§一(yī)人(rén)執火(huǒ)壺……此是(shì)下(xià)方力↔£←士，乃天之五鬼，名曰五瘟。”㉔(圖二)到(dào)明(míng)代出現(xiànπ♠±β)《繪圖三教源流搜神大(dà)全》基本也(yě)是(shì)襲₹₩用(yòng)了(le)元代《新編連相(xiàng)搜神廣記》中關于五瘟使者的(Ωα€εde)文(wén)字記載(略有(yǒu)變動)和(hé)圖↑ 像(圖三)。從(cóng)《行(xíng)瘟使者皈佛圖》中©₽可(kě)知(zhī)，北(běi)宋初期五方使者手中"¥'當持有(yǒu)何法寶的(de)想象已經出現(xiàn)。在繪畫(huà)前排三方使者前方地(✘∞≈∑dì)上(shàng)，畫(huà)了(le)四個(gè)葫蘆(兩紅← (hóng)兩黑(hēi))。“葫蘆”在傳統中國(guó)是(shì)具有(yǒu)悠久曆史的(d✘&¥e)文(wén)化(huà)器(qì)物(wù)£ ，其與瘟疫的(de)關系也(yě)非常密切。除了(le)民¶$(mín)間(jiān)長(cháng)期流行(xíng)的(α≤de)葫蘆辟邪驅瘟的(de)民(mín)俗、明(☆§<míng)代小(xiǎo)說(shuō)譬如(rú)《封神"♥§φ演義》中有(yǒu)關葫蘆可(kě)以散播瘟疫的(d§><e)故事(shì)以外(wài)，還(hái)有(yǒu)早期文(wén)獻可(kě)©"®征。宋元時(shí)期成書(shū)的(de)道(dào)教科(kē)儀《神霄遣瘟送船α®(chuán)儀》中可(kě)以見(jiàn)到(dào)敦請(qǐng)瘟神七十二聯∞∑•€使者的(de)“收拾葫蘆藥，跳(tiào)上(shàng)畫(huà)船(chuán)中”>™Ω等一(yī)系列驅瘟禱詞。㉕正好(hǎo)在《行(xíng)瘟使者皈佛 圖》下(xià)方文(wén)字中也(yě)提到(dào)¶₹¶了(le)“七十二喉”使者。從(cóng)而可(kě)以推斷，繪畫(huà)此處的(de)葫蘆必然>→當與五方使者有(yǒu)關。如(rú)果五方使者手中都(dōu)當有(y×>αǒu)法寶的(de)假設成立的(de)話(huà)，除執扇使者外(wài)的(de)★≥✔四位使者手中原本持有(yǒu)的(de)法寶，就(jiù)可(kě)能♥≤¥(néng)是(shì)在地(dì)上(shàng)的(de)那(nà)四個(gè)葫蘆。從☆δ(cóng)此圖看(kàn)出，扇子(zǐ)與葫蘆可(kě)能("Ωnéng)是(shì)五方使者手中持有(yǒu)的(de)法寶比較早的(de)行(xí×α∞γng)瘟法寶原型，也(yě)影(yǐng)響到(dào)了(le)後世對(d₽≤∑λuì)五方使者手執法寶的(de)理(lǐ)解與想象。
圖二《五瘟使者》，
《新編連相(xiàng)搜神廣記》，元刻≈₩←本
圖三《五瘟使者》,《繪圖三教源流搜神大(dà)全》，
宣統元年(nián)(1909)郵園影(yǐng)刻明(míng)版
(二)靈嚴大(dà)聖
《行(xíng)瘟使者皈佛圖》圖畫(huà)左邊為(wèi)π≠""一(yī)僧人(rén)形象，一(yī)般認為(wèi)呈現(¥÷εxiàn)出“羅漢樣貌”,類似于“西(xī)域羅漢”㉖。此僧人(rén)雙耳垂圓"形大(dà)耳環，面露猙獰像，雙手帶手圈做(zuò)合十貌或是(shì)結法印貌。基于以上(☆♣shàng)描述，基本可(kě)以判定其乃一(₽β©₩yī)位西(xī)域梵僧。根據圖畫(huà)<↓下(xià)面的(de)《靈嚴大(dà)&™®聖贊》及供養大(dà)聖像可(kě)以祛除病疫來(lái)推斷，此梵僧當即是(shì ∞Ω>)靈嚴大(dà)聖。
傳世文(wén)獻中并沒有(yǒu)關于靈嚴大(dà≠σ)聖的(de)任何記載，根據圖畫(huà)下(xià)方題記記錄，靈嚴大(dà)聖的(de)×≈信仰起于越中。越中即浙江一(yī)帶。浙江毗鄰江西(xī)，因此₽↓靈嚴大(dà)聖信仰從(cóng)浙江傳到(dào)贛州極為(wèi)正常。靈嚴大(dà)聖畫 α©♣(huà)像旁邊殘留一(yī)“蘇”字，下(xià)面字迹損壞，因此可(←αkě)以推測可(kě)能(néng)這(zhè)位靈嚴大(dà)聖↔♦還(hái)有(yǒu)另外(wài)一(yī)¶♠個(gè)以“蘇”字開(kāi)頭的(de)稱呼。但(dàn)'♦文(wén)獻匮乏，不(bù)可(kě)查證此靈嚴→∑ 大(dà)聖之真實身(shēn)份到(dào)底為(wèi)≤ ★'何，隻好(hǎo)待考。
(三)五方使者與靈嚴大(dà)聖所代表的(de)佛道≤>(dào)關系——融攝與鬥争
從(cóng)圖畫(huà)及文(wén)字可(kě)以知(zhī)道(d☆ào)，整幅圖畫(huà)要(yào)表達的(de)是(shì)右邊的 ¶✘&(de)五方使者臣服于左邊梵僧靈嚴大(dà)聖。≈γ$五方使者代表的(de)是(shì)散播瘟疫，靈嚴大(dà)聖代表的(de)γφ©≤是(shì)消除瘟疫。因此此圖的(de)叙事(shì)目的(de)在于講述佛教祛除瘟©疫的(de)方法是(shì)供養靈嚴大(dà)聖的(de)聖像，即圖 ε像下(xià)詩堂文(wén)字所表述的(de)內(nèi)容。故而五方使者中才有(yǒu)三位向™λλλ靈嚴大(dà)聖做(zuò)合十禮皈依狀。并且如↕≤₽₽(rú)前所述，圖像中地(dì)上(shàng)的(de)↕¶β四個(gè)葫蘆應當是(shì)四位瘟疫使者所使用λ$±↕(yòng)，但(dàn)其斜擺在地(dì)上(shàng)，也(yě)證明(míng)了(leφ®↑)瘟神對(duì)佛教靈嚴大(dà)聖的(de)歸¥♦降。那(nà)麽是(shì)否認為(wèi)這(zhè)僅僅是(shì)佛教祖師(shī)<¥降服瘟神的(de)圖像而不(bù)關乎道(dào)教♣≤± 呢(ne)？或者說(shuō)重點是(sh↔®ì)佛教驅瘟，而僅僅是(shì)順便畫(huà)到(dào)了(l←☆δ¥e)民(mín)間(jiān)信仰的(de)五位行(xíng)瘟使×∞©者，而并不(bù)關涉佛教對(duì)道(dào)♣↕教的(de)融攝。筆(bǐ)者認為(wèi)并非如(rú)此。
在整幅圖畫(huà)中還(hái)有(yǒu)三個(gè)并沒有(yǒ¶₽∞u)統一(yī)到(dào)整體(tǐ)驅瘟叙事(€♠shì)的(de)疑點：
第一(yī)，五方使者中隻有(yǒu)三位行(xín£®g)佛教合十禮做(zuò)低(dī)腰臣服狀，另外(wài)兩≤₩位中一(yī)位手執瘟扇，一(yī)位雙手握拳，都(dōu)未有(yǒu)臣服之狀。這(zhè)裡(lǐ)發現(xiàn)，這(zhè)兩位行(xíng¥↔≠)瘟使者并沒有(yǒu)對(duì)靈嚴大(dà)聖表∞♦示臣服歸順，而是(shì)各有(yǒu)堅持。執扇使者堅持未曾放(fàng)下(xià)手↕₩§ 中法器(qì)扇子(zǐ)以表示臣服，雙手空(kōng)握拳頭的(de)≥行(xíng)瘟使者的(de)法器(qì)可(kě)能(néng)是(shì)被降服而斜擺在地(d™ §¥ì)上(shàng)的(de)四個(gè)葫蘆中✘↑∞×的(de)一(yī)個(gè)。這(zhè)裡(lǐ)暗(àn)示出£¶一(yī)種可(kě)能(néng)：道(dào)教行(xíng)瘟使者在向佛教靈嚴大(d≈φà)聖臣服時(shí)，依然存在不(bù)認÷ ₽±可(kě)因素。不(bù)認可(kě)因素又(yòu)是(shì >♥™)從(cóng)何而來(lái)呢(ne)?難道(dào)僅僅是(shì)暗(àn∑Ω£)示了(le)瘟疫的(de)反複難治嗎(ma)?筆($∞bǐ)者認為(wèi)比較合理(lǐ)的(de)×₩×₽理(lǐ)解是(shì)，五方使者在對(₹¥δαduì)佛教靈嚴大(dà)聖歸服的(de)同時(sh★í)，依然堅持自(zì)身(shēn)的(de)獨立身(shēn)份。這(zhè)一(☆•≈Ωyī)身(shēn)份并不(bù)會(huì)是(shì)行(xíng)瘟，因γγ♦為(wèi)這(zhè)就(jiù)與整幅繪畫(huà)的(de)主題即凸顯佛教驅瘟的(≈♦de)功能(néng)相(xiàng)矛盾。那(n≥β∑à)五方使者更重要(yào)的(de)獨立身(shēn)份是(shì)什(shén)麽♦&呢(ne)?就(jiù)是(shì)他(tā)們都(dōu)是(shì)道(dào)教神祇。因而↓↑可(kě)以發現(xiàn)，此畫(huà)在驅瘟主題之外(w≥¶ài)，還(hái)隐含著(zhe)另外(wài)一(yī∑≠₩™)個(gè)主題：佛教對(duì)道(dà <o)教的(de)融攝過程中，因道(dào)教自(zì)身(shēn)獨立的(d± ↕✔e)文(wén)化(huà)身(shēn)份，從(cóng)•↕₹而二教關系常常會(huì)比較緊張。
第二，地(dì)上(shàng)斜放(fàngγ☆ )的(de)四個(gè)葫蘆旁邊還(hái)斜放(>γfàng)這(zhè)一(yī)卷繪制(zhì)成≈¥♠≤白(bái)色的(de)書(shū)卷，為(wèi)什(shén)麽會(huì)有(y÷₩$ǒu)一(yī)卷書(shū)卷斜放(fàng)在地(dì)上(shàng)呢(ne∑γ)？這(zhè)與驅瘟主題似乎并無太大(dà)關系。筆(bǐ)者推測，此πσΩ卷書(shū)卷可(kě)能(néng)代表的(de)是(shì)道(dào)教的(dσπδe)經卷。五方使者本是(shì)道(dào)門(mén)神祇，而道(π™ ♥dào)教以“道(dào)經師(shī)”作(zuò)為(wèi)“三寶”。五方使者既然臣服佛→γ€教，那(nà)麽其就(jiù)必然需要(yào)放(fàng)棄了(le)原來(lái)的(deλλ ♥)道(dào)教身(shēn)份，故而繪者繪制(zhì)了(l₽÷£e)一(yī)卷經書(shū)斜放(fàng)在地(dì)上(shà₩γ ☆ng)以表示道(dào)教神祇放(fàng)棄了(le)原來✔≥(lái)所尊信的(de)“道(dào)經”而皈÷↔信佛教。
第三，此畫(huà)上(shàng)詩堂中的(de)文(wén)字是(shì)講述行(δ♣♦xíng)瘟使者降臨人(rén)間(jiān)的(de÷&<↑)月(yuè)日(rì)，告訴大(dà)家(jiā)在使者下(xià)降人(rén)間(×₹jiān)時(shí)所需知(zhī)道(dào)的(d±®e)一(yī)系列禁忌。既然下(xià)詩堂中已經講述了(le)寫供養佛教靈嚴大(γ♦¶dà)聖真容就(jiù)可(kě)以祛除疾患，那(nà)麽為(wèi)何還λπ"≈(hái)要(yào)多(duō)此一(yī)舉來(lái↕∏)強調行(xíng)瘟使者降臨人(rén)間(jiān)時(shí)的(de)注意禁忌呢(ne)₩≈×∞?而且下(xià)詩堂中也(yě)似乎“不(bù)可(k✘αě)避免”地(dì)提到(dào)了(le)道(dà'δ≠o)教神祇“七十二聯”的(de)行(xíng)瘟時∑∑(shí)所需要(yào)注意的(de)禁忌。這(zhè)裡(lǐ)可(kě×∏)以發現(xiàn)與此畫(huà)主題極不(bù)和(hé)×"諧之處：既然寫繪供養佛教靈嚴大(dà)聖可(kě)以免除疾患，那α®®(nà)麽為(wèi)什(shén)麽又(yòu)對(duì)這(zhè)些(xiē)被佛教降服±∑β☆的(de)行(xíng)瘟使者降凡的(de)時(shí)間(jiān)如(rú ≥)此“緊張”?難道(dào)僅僅是(shì)因¥ α為(wèi)習(xí)以為(wèi)常、民$♥(mín)俗習(xí)慣之類嗎(ma)?筆(b≥≤™<ǐ)者認為(wèi)更合理(lǐ)的(de)理(lǐ)解是(≈✔α shì)：行(xíng)瘟使者下(xià)凡時(shí)間(jiān)的(d↕ e)禁忌代表了(le)傳統道(dào)教的(de)禁忌，這×™✘₩(zhè)有(yǒu)可(kě)能(néng)已經習(xí)以¥™>為(wèi)常或者民(mín)俗化(huà)，當靈嚴大(dà)聖作(zuò)為(wèi)新來(&σ ±lái)文(wén)化(huà)進入時(shí€★×)(這(zhè)位靈嚴大(dà)聖可(kě)能(néng)是(shì)東(dōng↔↔¥)南(nán)地(dì)區(qū)的(de)地(dì)方建構起來(lái)的(de)信仰Ω ≥≠),即使需要(yào)建立起新的(de)驅瘟信仰神祇，也(yě)需要(yào)顧忌Ω§'到(dào)傳統的(de)避瘟禁忌，而這(zhè)一(yī)傳統的(de)避瘟禁忌<¶卻是(shì)屬于道(dào)教的(de)信仰知(zhī)識。因此佛教在對(duì)道(dào)教×≈>神祇進行(xíng)收編的(de)時(shí)候，即使意識到(dào≠™₽✘)這(zhè)些(xiē)知(zhī)識可(kě)能(néng)δ∞ 源于道(dào)教，但(dàn)卻因為(wèi)這(zhè)些(xiē)知(zhī)↕×識已經成為(wèi)某種民(mín)俗習(xí)慣，為(₹ ¶wèi)了(le)在繼承中發展，因而不(bù)得(de)不(>bù)将其一(yī)起融攝到(dào)佛教知(zhī)識體(tǐ)系之中。
綜上(shàng)言之，此圖有(yǒu)明(míng)隐兩×β™₽個(gè)主題：明(míng)主題是(shì)佛€§教靈嚴大(dà)聖驅瘟，隐主題是(shì)佛教融攝道(dào)™←教。明(míng)主題與時(shí)民(mín)間(jiā®←n)實際生(shēng)活緊密相(xiàng)關。據統計(jì)“北(běi)宋的(de) €ββ疫病流行(xíng)有(yǒu)22次”㉗，此圖重& 點是(shì)在向民(mín)間(jiān)展示佛教驅瘟的(de)功能(néng)，滿足更多≠×(duō)信徒的(de)驅瘟需求。但(dàn)隐主題卻在表明(míng)佛教的(de)驅瘟功∏↔&能(néng)更為(wèi)強大(dà)，σ∑δ道(dào)家(jiā)行(xíng)瘟使者也(yě)不(b★αù)得(de)不(bù)歸信。筆(bǐ)者之所以命名為♣♣ (wèi)《行(xíng)瘟使者皈佛圖》,其意便在于凸顯此圖的(de)隐主題，同δ時(shí)也(yě)包含其明(míng)主題。
三、結語：
以贛州慈雲寺塔所出文(wén)物(wù)看(kàn)北(běi)宋初
通(tōng)過對(duì)《行(xíng)瘟使者皈佛圖》的(de)分(₽☆fēn)析，可(kě)以看(kàn)出北(běi)宋初期佛教依然↓☆還(hái)在對(duì)道(dào)教文(wén)<↓ '化(huà)進行(xíng)積極的(de)吸收，雖₽≠其過程也(yě)充滿著(zhe)沖突，但(dàn)文(wén)化(huà)融攝是(shì)曆史發展σ÷π的(de)必然趨勢。反面觀之，道(dào)教自(zì)佛教傳☆☆人(rén)之日(rì)起也(yě)在不(bù)斷的(de)對(duì)其文(wén)化→↔(huà)進行(xíng)融攝，從(cóng)而促使道(dào)教自(zì)≈£身(shēn)不(bù)斷的(de)發展更新。以贛州慈雲寺塔所出¥•↓文(wén)物(wù)言之，從(cóng)類屬角度大(dà)緻一(yī)共分(fēn)為(wèi)∞→三類：佛教文(wén)物(wù)、道(dào)教文(wén)物(wù)、民(mín)俗≈§文(wén)物(wù)。其中大(dà)部分(fēn)為(wèi)佛教文(wén)物(wù)♦←，少(shǎo)部分(fēn)民(mín)俗文(wén)物(wù)，可(kě)确定為(wèi)"純粹的(de)道(dào)教文(wén)物(wù)的(de)僅有(yǒu)3件 φ↔(jiàn)：4 GJ-040㉘、6GZ-01㉙、26GZ-21㉚。4GJ-±&04破損嚴重，根據殘存之人(rén)物(wù)圖像，可(kě)以确定為(wèi)道(dào)教π→λ天王圖。根據畫(huà)風(fēng)及人(réεφ♦ n)物(wù)形象判斷，此幅畫(huà)不(bù)會(huì)晚于五代到(dào)北§ε$®(běi)宋初期。6GZ-01殘存“太上(shàng)靈寶小(xiǎo)兒(ér)崔生→>£(shēng)”8字，“太上(shàng)靈寶”為(wèi)道(£♦dào)教所用(yòng)名号。26GZ-21為(wèi)道(dào)教三清像及衆神圖。慈π$✔≥雲寺塔雖然為(wèi)佛教徒所建，但(dàn)其并Ω∏不(bù)能(néng)完全脫離(lí)道(dào)教的(de)影(yǐng)響"™ ，因此在其塔中依然藏有(yǒu)道(dào)教的(de)神像。雖然可(kě)能(néng'&)道(dào)教民(mín)俗化(huà)後，佛教徒們會(€≠≥∞huì)把道(dào)教元素作(zuò)為(wèi)民(mín)俗而傳承下(xià)來(π♥∞lái)，但(dàn)佛教徒們必定是(shì)清λ✔楚民(mín)俗中的(de)道(dào)教元素，因為(wèi)畢竟天尊和(hé)佛祖的(de)形™β≥象差别是(shì)如(rú)此之大(dà)，教內(nèi)信徒不(bù)可(kě)•→能(néng)不(bù)清楚此點。因此自(zì)唐代佛道(dào)二教逐漸合₽ 流而形成民(mín)間(jiān)一(yī)般知(zhī)識>$的(de)同時(shí)，二教的(de)獨立性并沒有(yǒu)随之減弱ε>而是(shì)增強。因為(wèi)二教在一(yī)般民(mín)俗層面上(shàng)共享了($$±le)雙方的(de)知(zhī)識，又(yòu)反向刺激了(le)佛道(dào)各自(zì)的(dφe)獨立意識。因而佛道(dào)關系在互相(xiàng)融∞♠λ攝中共生(shēng)又(yòu)時(shí)常有(yǒu)意識的(de)保持各自(zì)獨立的(★de)教派特征。
總之，贛州慈雲寺塔所出文(wén)物(wù)及₹δ其中的(de)《行(xíng)瘟使者皈佛圖》都(dōu→ ÷ε)充分(fēn)證明(míng)，北(běi)宋初期佛教為(wèδ©λ§i)了(le)滿足民(mín)間(jiān)社會(huì)的(δ↑¥÷de)需求，依然在融攝道(dào)教的(de)知(zhī)識(驅瘟¥γ知(zhī)識)，擴大(dà)自(zì)身(shēn)的(de)¥÷¶民(mín)間(jiān)影(yǐng)響力。同時(shí)，♠←♦∞佛教為(wèi)了(le)保持自(zì)身£<λ(shēn)獨立的(de)宗教身(shēn πΩ≈)份，在融攝的(de)過程中，會(huì)有(yǒu)意無意暗(àn)示出佛'≥教勝于道(dào)教的(de)信息，這(zhè)也(yě)使得(de)融攝✔₩過程顯得(de)緊張而充滿著(zhe)張力。
注釋：
①熊鐵(tiě)基：《重新研討(tǎo)道(dào)教起源和(hé)産生(shēng)問®$ (wèn)題》,《宗教學研究》2018年(nián)第1期。
②湯用(yòng)彤：《漢魏兩晉南(nán)北(¶φběi)朝佛教史》(上(shàng)冊)，第104~105頁，中華書(shū)局，1983年(€nián)。
③金(jīn)嶽霖：《金(jīn)嶽霖學術(shù)論文(wé¶☆n)選》，第352頁，中國(guó)社會(huì)科(kē)學出版社，1↑λ990年(nián)。
④王承文(wén)：《漢晉道(dào)教儀式與古靈寶經研究》，第345頁，中 國(guó)社會(huì)科(kē)學出版社，2017年(nián)。
⑤陳麥青：《魏晉至唐初目錄書(shū)中的(de)佛、道(dào)兩教》,《複旦學≤ 報(bào)》1991年(nián)第1期。
⑥唐道(dào)宣著、劉林(lín)魁校(δ↔✘Ωxiào)注：《集古今佛道(dào)論衡校(xiào)注》，第177頁，中華書(≠γshū)局，2018年(nián)。
⑦蕭登福：《道(dào)教與佛教》(增訂二版),東(dōng)大♥(dà)股份有(yǒu)限公司，2013年(nián)。
⑧蕭登福：《道(dào)教與密宗》，新文(wé←φn)豐出版公司，1993年(nián)。
⑨㉖㉘㉙㉚中國(guó)社會(huì)科(kē)學院研究所、☆↑ 新鄉市潞簡王墓博物館編：《慈雲祥光(guāng)——贛州慈雲寺塔發現(xiàn)北≠×α₩(běi)宋遺物(wù)》，第122頁，第122頁，第38頁，第48~49頁，第132~13♦↑≤5頁，文(wén)物(wù)出版社，2019年(niá✔♥n)。
⑩人(rén)民(mín)衛生(shēng ')出版社編著:《黃(huáng)帝內(nèi)經素問(wèn)》,第503頁，人(rén)民(m ←ín)衛生(shēng)出版社，1963年(nián)。
⑪陳鼓應譯注：《莊子(zǐ)今注今譯》,第559頁，中華書(shū)局，1983年(nián)♦β¥。
⑫杜預注、孔穎達疏：《春秋左傳正義》(《§σσ<十三經注疏》本)，第2025頁，中華書(s≤♦♥hū)局，1980年(nián)。
⑬陶弘景：《本草(cǎo)經集注》(輯校(xiào)本)，第15頁，人(r≥♣∑•én)民(mín)衛生(shēng)出版社，1994年(±§δ≥nián)。
⑭陳言：《三因極一(yī)病證方論》，第9頁，衛生(shēng)出版社，1957年(niá≠≠β∑n)。
⑮劉枝萬編：《台灣民(mín)間(jiān)信仰論集》，第236頁，聯經出版社，1983∏☆>年(nián)。
⑯中村(cūn)樟八、安居香山(shān)輯：±↕《緯書(shū)集成》(下(xià))，第1156頁，河(hé)北(běi)人(ré¥₩♦★n)民(mín)出版社，1994年(nián)。
⑰⑳㉑㉒㉓㉕上(shàng)海(hǎi)書(shū)店(diàn)≥"©編：《道(dào)藏》,第28冊第542頁，第6冊第633頁，第18冊第25₩∏0頁，第250頁，第3冊第583~584頁，第30<冊第269~372頁，文(wén)物(wù)出版社、上(shàng)海(h¥<®ǎi)書(shū)店(diàn)、天津古籍出版社，1987年(★±"nián)。
⑱井上(shàng)聰：《先秦陰陽五行(xíng)》,第₹λ φ144頁，湖(hú)北(běi)教育出版社，1997年(nián)。
⑲趙守正：《管子(zǐ)注譯》(下(xià)冊)，第342頁，廣西(xī)人(rén)民(m>$ín)出版社，1987年(nián)。
㉔佚名：《繪圖三教源流搜神大(dà)全》(外(wài)二種)，第570~5✔>≤ε71頁，上(shàng)海(hǎi)古籍出版社，1990年(nián)。λ™↓
㉗張劍光(guāng)；《三千年(nián)疫情》，第196頁，江西(x₹✘ī)高(gāo)校(xiào)出版社，1998年(nián)。
QQ客服